Определение Саратовского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-1325/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1325/2020
Судья Саратовского областного суда Беляева Е.О.,
рассмотрев частные жалобы Жакабалиева З.Б., директора ООО "Саратовский деловой центр" Гринева Д.А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 октября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" к Тонаканяну Самвелу Спиридоновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" о взыскании задолженности
установил:
публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Тонаканяну С.С., обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" о взыскании задолженности.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Кредитный договор N от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом "Московский индустриальный банк" и Тонаканяном С.С., расторгнуть.
С Тонаканяна С.С., общества с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" в пользу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа N от <дата> в размере 3 600 000 рублей.
С Тонаканяна С.С. в пользу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" взыскана задолженность по договору займа N от <дата> в размере 165 910,47 рублей.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, общей площадью 139,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, находящуюся в собственности Тонаканяна С.С., посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 3 175 200 рублей.
С Тонаканяна С.С., общества с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" в пользу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 029,55 рублей.
С Тонаканяна С.С. в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда 31 июля 2019 года, лицо, не привлеченное к делу - Жакабалиев З.Б. обратился с апелляционной жалобой.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 30 августа 2019 года лицу, не привлеченному к делу - Жакабалиеву З.Б. отказано в восстановлении срока на ее подачу.
23 сентября 2019 года директором ООО "Саратовский деловой центр" Гриневым Д.А. подана частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09 октября 2019 года ходатайство директора ООО "Саратовский деловой центр" Гринева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе директор ООО "Саратовский деловой центр" Гринев Д.А. просит определение от 09 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что информация о судебном заседании на сайте суда размещена не была, в связи с чем надлежащее извещение о судебном заседании отсутствовало.
В частной жалобе лицо, не привлеченное к делу - Жакабалиев З.Б. просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что о судебном заседании он был извещен ненадлежащим образом, сведения о судебном заседании на сайте суда отсутствовали.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2018 года Кировским районным судом города Саратова принято решение, которое было вручено и направлено сторонам.
31 июля 2019 года лицом, не привлеченным к делу - Жакабалиевым З.Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 30 августа 2019 года лицу, не привлеченному к делу - Жакабалиеву З.Б. отказано в восстановлении срока на ее подачу.
23 сентября 2019 года директором ООО "Саратовский деловой центр" Гриневым Д.А. подана частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09 октября 2019 года ходатайство директора ООО "Саратовский деловой центр" Гринева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года, оставлено без удовлетворения.
Разрешая ходатайство директора ООО "Саратовский деловой центр" Гринева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока суду не было представлено.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судья с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда города Саратова от 30 августа 2019 года, согласен.
Каких-либо конкретных уважительных причин директором ООО "Саратовский деловой центр" Гриневым Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования не названо, доказательств также не представлено. Процессуальных нарушений, объективно препятствующих подготовке и подаче частной жалобы в установленный для этого срок, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного доводы частных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда от 09 октября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Жакабалиева Збасара Бутайевича, директора ООО "Саратовский деловой центр" Гринева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка