Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1325/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1325/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года, которым по иску Матвеевой Н.А. к Киселевой Н.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Апелляционную жалобу Киселевой Н.Г. на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года по гражданскому делу N ... по исковому заявлению Матвеевой Н.А. к Киселевой Н.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением возвратить подателю жалобы с приложенными документами.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Майского районного суда РС(Я) от 10.06.2019 исковые требования Матвеевой Н.А. к Киселевой Н.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: .........., удовлетворены.
08.07.2019 по электронной почте в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика Киселевой Н.Г. на решение Усть-Майского районного суда РС(Я) от 10.06.2019.
Определением суда от 09.07.2019 апелляционная жалоба Киселевой Н.Г. оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ об уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба не подписана ответчиком, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене, не приложены указанные в апелляционной жалобе документы, не представлены копии документов по числу участников дела. Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 19.07.2019.
Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением ответчиков недостатков в установленный судом срок.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Киселева Н.Г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы, мотивируя тем, что срок для устранения недостатков до 19.07.2019 был явно недостаточным, поскольку ответчик фактически проживает в .......... республике. Суд должен был определить срок с учетом реальной возможности устранения недостатков заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства заявителя. Считает, что суд первой инстанции фактически лишает ее права на доступ к правосудию.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Киселевой Н.Г. определением суда от 09.07.2019 была оставлена без движения и ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 19.07.2019. В связи с неустранением недостатков в установленный судом срок апелляционная жалоба 22.07.2019 была возвращена ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Как видно из материалов дела, адресом фактического места жительства ответчика является с. .......... .......... района .......... республики, то есть расстояние от Усть-Майского районного суда РС(Я) до места жительства ответчика составляет более *** км.
Суд первой инстанции, назначая срок для исправления недостатков до 19 июля 2019 года (10 дней), не учел не только адрес территориальной удаленности фактического места жительства заявителя от суда, но и период, необходимый для направления копии определения в адрес заявителя, а также время, необходимое для исправления отмеченных в определении недостатков.
Таким образом, предоставленный судом срок для исправления недостатков был явно неразумным и недостаточным для их исправления.
Копия определения суда от 09.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ответчику по электронной почте 10.07.2019 (Т. 1 л.д. 45). При этом 16.07.2019 по электронной почте поступило сообщение от ответчика Киселевой Н.Г. о том, что с целью устранения недостатков она выслала документы почтой (Т. 1 л.д. 106).
Не принимая во внимание указанное сообщение от ответчика, суд первой инстанции 22.07.2019 возвращает апелляционную жалобу в связи с неустранением ответчиком недостатков. Впоследствии направленная ответчиком по почте апелляционная жалоба с приложенными документами поступила в суд 29.07.2019 (Т. 2 л.д. 1), то есть после вынесения судом определения о возврате апелляционной жалобы.
Таким образом, ответчик был лишен возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года по данному делу отменить, дело направить в Усть-Майский районный суд РС(Я) для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
