Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Тихенко Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Быстринская районная больница" (далее ГБУЗ КК Быстринская РБ) Грековой Е.А. на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Быстринская районная больница" об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Быстринская районная больница" о возложении обязанности исполнить требования санитарного законодательства.
Разъяснить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Быстринская районная больница", что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Мильковского районного суда Камчатского края от 9 июля 2018 года удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в интересах неопределенного круга лиц, к ГБУЗ КК Быстринская РБ о возложении обязанности в срок до 10 января 2019 года исполнить требования санитарного законодательства. Возбуждено исполнительное производство N-ИП.
11 апреля 2019 года ГБУЗ КК Быстринская РБ (заявитель) обратилось в суд с заявлением об уменьшении (снижении) размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 2 апреля 2019 года, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, постановилоспариваемое определение.
Не согласившись с названным определением, заявитель в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как видно из материалов дела, с заявлением об уменьшении исполнительского сбора заявитель обратился в Мильковский районный суд Камчатского края, по решению которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений по гражданскому делу, поскольку вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке административного судопроизводства (предъявления административного искового заявления).
Судебная коллегия считает отказ в принятии заявления к производству Мильковского районного суда по указанным основаниям незаконным, исходя из следующего.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления или искового заявления). На стадии принятия заявления к своему производству суд должен определить характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению при разрешении поставленного вопроса.
Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в главе 38 КАС РФ (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 КАС РФ.
Поскольку заявление ГБУЗ КК Быстринская РБ независимо от вида судопроизводства подлежало рассмотрению в Мильковском районном суде, у судьи не имелось правовых оснований для отказа в его принятии, следовательно, оно подлежало принятию в том производстве, в котором должно рассматриваться исходя из характера возникших между сторонами правоотношений.
При решении вопроса о принятии заявления к производству суда судьей данные требования закона учтены и соблюдены не были, вопрос о его передаче для рассмотрения в порядке, предусмотренном для данного рода заявлений, не разрешен.
Кроме того, как видно из текста заявления, обращаясь за разрешением вопроса о снижении исполнительского сбора, заявитель на нормы ГПК РФ не ссылался. В то время как именно на районном суде лежала обязанность самостоятельно определить вид производства и принять заявление к рассмотрению по правилам соответствующего вида судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.
Допущенные судьей нарушения судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.
На основании изложенного определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ГБУЗ КК Быстринская РБ возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года отменить.
Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Быстринская районная больница" об уменьшении (снижении) исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 2 апреля 2019 года возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
