Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 года №33-1325/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-1325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.,
судей Мамия М.Р. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тхакумашева Н.Н. по доверенности Коптюк И.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.04.2019 года, которым постановлено:
- иск Тлебзу А.Н. к индивидуальному предпринимателю Тхакумашеву Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тхакумашев Н.Н. в пользу Тлебзу А.Н. компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 700000 рублей.
В удовлетворении остальных требований Тлебзу А.Н. к индивидуальному предпринимателю Тхакумашеву Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тхакумашева Н.Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 10200 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Тхакумашева Н.Н. и его представителя по доверенности Коптюк И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Тлебзу А.Н. по доверенности Бжемуховой Ф.А., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тлебзу А.Н. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Тхакумашеву Н.Н. с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав.
В обоснование требований указал, что он является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, входящие в состав авторской музыкальной программы "Фридом", зарегистрированные нотариусом Майкопского городского округа Республики Адыгея Мамий Н.К., что произведения, входящие в состав указанной авторской программы, были созданы его творческим трудом.
Тхакумашев Н.Н. является руководителем ансамбля "Абреки", который принимал участие в проекте "Фридом".
В проекте были представлены танцевальные композиции, поставленные с его участием и под его музыкальные композиции.
Указал, что с этой программой ансамбль выступал на гастролях. В дальнейшем, после завершения проекта, Тхакумашев Н.Н. продолжил использовать вышеуказанные музыкальные и танцевальные композиции при выступлениях своего коллектива, а также на частных корпоративных выступлениях.
Таким образом, Тхакумашев Н.Н. 17 раз использовал указанные музыкальные произведения без согласия автора. Лицензионный договор между Тхакумашевым Н.Н. и Тлебзу А.Н., как правообладателем на использование данных произведений, не заключался.
Тлебзу А.Н. указал, что использование Тхакумашевым Н.Н. данных музыкальных произведений в выступлениях его коллектива является контрафактным, что у него имеются фактические и юридические основания требовать от Тхакумашева Н.Н. компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.
Тлебзу А.Н. просил взыскать с ИП Тхакумашева Н.Н. компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав на произведения, использованные при проведении выступлений коллектива "Абреки", исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат ему, в размере 600 000 рублей, а также судебные издержки: расходы на оплату услуг ООО "Адыгейский республиканский центр по оказанию юридических услуг" по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в сумме 40 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Тлебзу А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Тхакумашева Н.Н. компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав на произведения, использованные при проведении выступлений коллектива "Абреки, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, в размере 850 000 рублей, а также расходы на оплату услуг ООО "Адыгейский республиканский центр по оказанию юридических услуг" по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в сумме 40 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Тлебзу А.Н., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 12.04.2019 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тхакумашева Н.Н. Каптюк И.С. просит отменить решение Майкопского городского суда от 12.04.2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Тлебзу А.Н.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Тлебзу А.Н. не является надлежащим истцом и не вправе предъявлять требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав на музыкальные произведения, так как он в соответствии с договорами от 01.04.2013 года N92/18 А/С (Р) и N92/18 А/С (Р) от 02.04.2018 года предоставил ООО "Звук-М" за вознаграждение право на использование объектов, в том числе указанных музыкальных произведений, без сохранения за ним права выдачи лицензии другим лицам.
Указывает, что информация о наименовании, о датах, указанная в видеороликах, размещенных на сайте http:/www/yotube.com, не соответствует действительности, музыкальное сопровождение к некоторым видеозаписям не соответствует представленным истцом Тлебзу А.Н. нотам, что размещенные на указанном сайте видеозаписи не подтверждают, что при выступлении ансамбля "Абреки" использовалась именно эта музыка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 12.04.2019 года подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции Тхакумашев Н.Н., являясь руководителем ансамбля "Абреки" без разрешения правообладателя использовал при выступлениях своего коллектива музыкальные и танцевальные композиции, входящие в состав авторской музыкальной программы "Фридом", автором и правообладателем исключительных имущественных авторских прав на которые является Тлебзу А.Н.
Факт использования Тхакумашевым Н.Н. музыкальных и танцевальных композиций, входящих в состав авторской музыкальной программы "Фридом", автором и правообладателем исключительных имущественных авторских прав на которые является Тлебзу А.Н., подтверждается представленными истцом Тлебзу Н.Н. и исследованными в судебном заседании видеозаписями выступлений ансамбля "Абреки".
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Тхакумашев Н.Н. подтвердил, что использовал указанные музыкальные композиции в выступлениях ансамбля "Абреки", однако использование этих композиций не ущемляет права автора, а наоборот популяризует его музыку. Как только Тлебзу Н.Н. сказал, что он не хочет, чтобы использовали его музыкальные произведения, они прекратили её использовать в своих выступлениях. Тхакумашев Н.Н. также пояснил, что, по его мнению, он может использовать авторские музыкальные произведения в выступлениях, если автор не высказывает свое несогласие на использование музыки.
Однако, данная позиция ответчика противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены факты использования Тхакумашевым Н.Н. без разрешения правообладателя при выступлениях его коллектива "Абреки" музыкальных и танцевальных композиций, входящих в состав авторской музыкальной программы "Фридом", суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тлебзу А.Н. и взыскании с индивидуального предпринимателя Тхакумашева Н.Н. компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав.
На основании ст. 1301 ГК РФ, размер компенсации в случаях нарушения исключительного права на произведение составляет денежную сумму от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При определении размера компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав Тлебзу Н.Н. суд с учетом критериев разумности и справедливости, пришел к правильным выводам о взыскании компенсации за использование указанных музыкальных произведений в размере 700 000 рублей, то есть по 50000 рублей за каждый из 14 установленных судом фактов нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Тлебзу А.Н. не является надлежащим истцом и не вправе предъявлять требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав на музыкальные произведения, так как он в соответствии с договорами от 01.04.2013 года N92/18 А/С (Р) и N92/18 А/С (Р) от 02.04.2018 года предоставил ООО "Звук-М" за вознаграждение право на использование объектов, в том числе указанных музыкальных произведений, без сохранения за ним права выдачи лицензии другим лицам, также являются несостоятельными.
Действительно, в соответствии с п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ, лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.
Между тем, указанными договорами автор Тлебзу А.Н. предоставил ООО "Звук-М" право воспроизведения и распространения своего произведения на территории Российской Федерации по исключительной лицензии, и автор не вправе в течение срока действия лицензии предоставлять право использования этих произведений этим же способом и на этой же территории другим лицам.
Однако, лицензионный договор не лишает автора авторского права и не означает, что автору не может быть причинен вред использованием его произведения без его согласия.
Посягательством на авторские права причиняется вред не организации, которая приобрела право на исключительное использование произведений автора, а самому обладателю охраняемых законом авторских прав, а именно автору.
Вред от ненадлежащего использования имущества причиняется собственнику имущества. ООО "Звук-М" имеет исключительную лицензию на использование музыкальных произведений, тем не менее, собственником этих произведений она не стала.
Из рассматриваемых договоров, на которые ссылается ответчик, не следует, что Тлебзу А.Н. отказался от авторских прав. Напротив, договор заключен на определенный срок, по истечении которого, ООО "Звук-М" утрачивает исключительное право на использование произведений Тлебзу А.Н. Авторство Тлебзу А.Н. не оспаривалось ни во время действия договоров, ни после прекращения их действия.
Именно поэтому ст. 1301 ГК РФ предусматривает, что правом требовать от нарушителя авторских прав компенсацию имеет автор или иной правообладатель.
Соответственно, Тлебзу А.Н. является надлежащим истцом по делу и вправе требовать компенсацию за нарушение авторского права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.04.2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Тхакумашева Н.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.04.2019 года по иску Тлебзу А.Н. к Тхакумашеву Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Тхакумашева Н.Н. Коптюк И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи М.Р. Мамий
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка