Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ганцевича С.В.,
судей Алфёровой Г.П., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2018 года, которым с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Редькиной Ирины Борисовны были взысканы страховая премия в размере 112340,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4145,85 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 58670,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 185156,69 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано
С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджет была взыскана госпошлина в размере 3829,73 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истца Марченко И.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Редькина И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк), в указав, что 19.04.2018 между Редькиной И.Б. и Банком был заключен договор потребительского кредита N 625/0006-0622985 (далее - Кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. Кроме того, 19.04.2018 Редькина И.Б. подписала заявление об участии в Программе добровольного коллективного страхования (заявления) физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка (далее - Программа страхования), действующей в рамках Договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов (далее - Договора коллективного страхования), заключенного между Банком, как страхователем, и ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - СК).
Плата за участие в Программе страхования составила 140426 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 28 085,20 руб. и страховую премию в размере 112340,80 рублей (п.1 Заявления об участии), которая была безакцептно списана со счета Редькиной И.Б.
Участие в Программе страхования было обязательным условием, без которого Редькина И.Б. не могла получить кредит. Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
24.04.2018 года Редькина И.Б. в соответствии с Указанием Банка РФ от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка РФ) обратилась в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии, а также дополнительно направила заявление об отказе от услуг страхования СК по почте.
Банк проигнорировал указанное заявление, а страховщик в письме от 14.05.2018 указал на то, что у Редькиной И.Б. отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии.
Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат страховой премии за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным.
Истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 426 руб., в том числе комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 28 085,20 руб. и страховую премию в размере 112 340,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5182,29 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить, считает, что суд, принимая решение, неправильно применил нормы материального права, настаивает на своих возражениях, изложенных в суде первой инстанции, указывает на то, что страховую премию перечислил в СК 17.05.2018.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, а также сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу, с мотивировкой суда, изложенной в решении, судебная коллегия соглашается.
Согласно материалам дела 19.04.2018 Банк заключил с Редькиной И.Б. Кредитный договор, согласно которому истице был предоставлен кредит на сумму 2 200000 руб., сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.
Также, 19.04.2018 истица подписала и подала в Банк заявление об участие Программе страхования, из которого следует, что она согласилась быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и СК.
Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования истицы по Программе страхования за весь срок страхования составила 140426 руб., из которых: вознаграждение Банка 28085,20 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии СК - 112340,80 руб.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица по страховому продукту "Финансовый резерв ЛАйф+" с Особыми условиями страхования (далее - Условия страхования): смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.
24.04.2018 Редькина И.Б. обратилась в Банк, а также в СК с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии.
В письме от 14.05.2018 СК указала на то, что у Редькиной И.Б. отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии, которая была уплачена Банком на основании Договора коллективного страхования.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п.2).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).
Указанием Банка РФ (в актуальной редакции для указанных правоотношений), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарный дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (пункт 5).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ с учётом установленного срока, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк нельзя признать обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что согласно Условиям страхования страхуется жизнь и здоровье физических лиц.
Учитывая, что Редькина И.Б. написал заявление об участии её в Программе страхования, оплатила страховую плату, которая состояла в том числе из страховой премии, то фактически по указанному договору страхования у истицы был застрахован имущественный интерес, а следовательно, страхователем по данному договору является сама истица.
Поскольку заёмщиком в таком случае является физическое лицо, чья жизнь и здоровье застрахована, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст. 307 ГК РФ).
Таким образом, Договор коллективного страхования и Условия страхования должны были соответствовать требованиям Указания ЦБ РФ, вместе с тем ответчиками при заключении указанного договора данное Указание ЦБ РФ исполнено не было, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с Банка приведённые в решении денежные суммы, применив при этом положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
При этом судебная коллегия отмечает, что Банк, действуя недобросовестно, добровольно не возвратив истице на основании её заявления от 24.04.2018 страховую премию в установленные Указанием ЦБ РФ сроки, перечислил данную премию 17.05.2018 СК, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал данную премию с Банка, который свои финансовые взаимоотношения со СК имеет право урегулировать без участия истицы.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
