Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33-1325/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33-1325/2018
от 08 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Мурованной М.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя истца Коколовой С.В. Кручинина Г.С. на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 06.02.2018
дело по иску Коколовой Станиславы Викентьевны к Масленниковой Екатерине Аветовне, отделу судебных приставов по ЗАТО Северск УФССП России по Томской области об отмене обеспечительных мер, снятии запрета на регистрационные действия, освобождении от ареста и исключении из описи арестованного недвижимого имущества -жилого дома и земельного участка,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Коколовой С.В., ее представителя Кручинина Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
Коколова С.В. обратилась в суд с иском к Масленниковой Е.А., отделу судебных приставов по ЗАТО Северск УФССП России по Томской области об отмене обеспечительных мер, снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: /__/.
Указала, что спорное имущество приобретено ею у Масленниковой Е.А. по предварительному договору купли-продажи 20.04.2012. При этом основной договор купли-продажи не был сдан на государственную регистрацию в течение 6 месяцев, т.к. документы на приобретаемое недвижимое имущество не были оформлены надлежащим образом. Истец длительное время занималась их оформлением, основной договор был подписан сторонами лишь 02.04.2015. При этом 05.12.2012 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Северску УФССП по ТО В. возбуждено исполнительное производство в отношении Масленниковой Е.А. на основании исполнительного листа от 14.11.2012, в связи с чем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов указанного выше недвижимого имущества, затем обращено взыскание на земельный участок. Ссылаясь на ст. 131, 223, 551 ГК РФ, полагая, что на момент приобретения недвижимого имущества отсутствовал запрет на регистрационные действия, просила суд о снятии обеспечительных мер, а также освободить от ареста и исключить из описи указанные выше земельный участок и жилой дом.
В судебном заседании представитель истца Коколовой С.В. Кручинин Г.С. исковые требования поддержал.
Ответчик Масленникова Е.А. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Поясняла, что после заключения предварительного договора от 20.04.2012 спорное недвижимое имущество было передано покупателю. Через полгода 14.11.2012 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство.
Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северску УФССП по Томской области М. просила в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Коколовой С.В.
Обжалуемым решением на основании п.2 ст. 1, ч.1 ст. 8, ст. 131, ст. 153, п. 2 ст. 218, ст. 223, ч.1 ст. 454, ч.1 ст. 551 ГК РФ, пп. 1, 5, 11, ч.3 ст. 68, п.1 ст. 80, ч. ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 50, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в удовлетворении исковых требований Коколовой С.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Коколовой С.В. Кручинин Г.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии правовых оснований для освобождения имущества от ареста. Обращает внимание, что предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключен 20.04.2012, т.е. до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.12.2012, при этом в п. 1.1 предварительного договора указано об обязательстве сторон в течение 6 месяцев после получения продавцом свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество подать на государственную регистрацию основной договор купли - продажи, но указанное имущество было зарегистрировано на имя продавца лишь 12.03.2015, т.е. после возбуждения исполнительного производства.
Ссылаясь на п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что после передачи имущества покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.
На основании чч.3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества. При этом указанные действия судебный пристав исполнитель вправе совершить без извещения сторон (взыскатель и должник).
В соответствии со ст. 69 Федерального закона N 229 обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении денежных средств и имущества должника.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как установлено ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 п. 50).
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу пп. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
П. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним.
Право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом (абз. 3 п. 60).
Согласно положению ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, включенного в акт описи и ареста имущества.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2012 возбуждено исполнительное производство N47313/12/06/70 в отношении должника Масленниковой Е.А. в пользу взыскателя ООО "Народный капитал" на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Томска. 03.09.2012 судебным приставом исполнителем ОСП по городу Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.11-12).
20.04.2012 между Масленниковой Е.А. и Коколовой С.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/. В этот же день подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка, а так же переданы денежные средства, о чем составлена расписка о передаче денежных средств (л.д.6, 7, 10).
Из п. 1.4 предварительного договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 20.04.2012 следует, что покупатель и продавец обязуются подать на государственную регистрацию основной договор (договор купли-продажи) в течение 6 месяцев после получения продавцом свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего предварительного договора (л.д.6).
20.04.2012 Масленниковой Е.А. выдана К. нотариально заверенная доверенность, согласно которой последний наделен полномочиями быть ее представителем в компетентных органах, учреждениях и организациях /__/ по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: /__/.
02.03.2013 составлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: /__/. Год постройки жилого дома - 1951. Общая площадь жилого дома - /__/. Фактический износ жилого дома составляет 34,2%.
С 2013 года в МУП "Комремстройхоз" открыт лицевой счет К. для оплаты водоснабжения. Задолженность на 31.12.2017 отсутствует. С 01.04.2013 К. оплачиваются услуги ОАО "Томскэнергосбыт" в виде предоставления электроэнергии.
02.12.2013 составлен межевой план спорного земельного участка.
Согласно справке Администрации Вороновского сельского поселения от 30.01.2015 в жилом доме, расположенном по адресу: /__/, на 30.01.2015 никто не проживает и не зарегистрирован.
Как следует из справки ОГУП "Томский областной центр технической инвентаризации" N39 от 30.01.2015, ареста и запрещений до 03.09.1998 не зарегистрировано.
Согласно справке ОГУП "Томский областной центр технической инвентаризации" N38 от 30.01.2015 в результате внеплановой инвентаризации площадь недвижимого имущества изменилась, общая площадь составляет 53,5 кв.м на основании технического паспорта от 02.03.2012. Реконструкция и перепланировка на 02.03.2012 не производилась.
12.03.2015 зарегистрировано право собственности Масленниковой Е.А. на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, на основании выписки из постановления N5 от 12.11.1992, N45 от 30.01.2015 Администрации Вороновского сельского поселения.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок, расположенный по адресу: /__/, принадлежит Масленниковой Е.А., вид права - собственность N132 от 12.11.1992 (л.д.15-21).
02.04.2015 между Масленниковой Е.А. и Коколовой С.В. заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка (л.д.8-9).
02.04.2015 К. обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для регистрации права собственности на спорное имущество (л.д. 13). 13.04.2015 ему направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку имеется постановление судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.09.2012, вынесенное отделом судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (л.д.14).
16.02.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего М.
22.12.2016 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области наложен запрет на совершение действий по регистрации Масленниковой Е.А.
Решением Кожевниковского районного суда от 17.03.2017 обращено взыскание на принадлежащее Масленниковой Е.А. недвижимое имущество в виде земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, в целях погашения оставшейся задолженности в размере 4 531 033 руб. 61 коп. по исполнительному производству N68156/12/06/70, возбужденному на основании исполнительного листа ВС 015953278 от 14.11.2012, выданного Советским районным судом г.Томска, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с Масленниковой Екатерины Аветовны в пользу ООО "Народный капитал".
Кроме того, указанным судебным актом установлено, что 05.12.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении Масленниковой Е.А. на основании исполнительного листа от 14.11.2012, выданного Советским районным судом г. Томска, по взысканию пени по налогам и сборам в размере 4630971 руб.66 коп.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, закон связывает момент возникновения права в отношении недвижимого имущества именно с актом государственной регистрации.
При указанных обстоятельствах факт заключения сторонами договора и достижения соглашения по всем существенным условиям сделки, о чем утверждает истец, правового значения при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности не имеет и не порождает правовых последствий для сторон.
При таких данных оснований полагать, что у истца возникло право собственности в отношении спорного имущества, не имеется.
Учитывая, что переход права собственности не может считаться состоявшимся без государственной регистрации, на момент принятия судебным приставом-исполнителем мер по исполнению вышеуказанного производства право собственности Коколовой С.В. на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, до государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество его собственником продолжает оставаться Масленникова Е.А., а подписание сторонами 02.04.2015 договора купли-продажи объектов недвижимости порождает только обязательственные отношения между ними и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Коколовой С.В. о том, что она не могла зарегистрировать в установленном законе порядке право собственности на указанные объекты ввиду отсутствия надлежащего оформления продавцом документов, о том, что на момент заключения 20.04.2012 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка арест еще не был наложен, а имущество было передано ей по указанному договору, о чем составлен акт приема-передачи, о законном владении имуществом до государственной регистрации права являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.
В целом апелляционная жалоба воспроизводит правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кожевниковского районного суда Томской области от 06 февраля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коколовой Станиславы Викентьевны - Кручинина Германа Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
