Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года №33-1325/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-1325/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Новоуренгойского транспортного прокурора на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Новоуренгойский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Дурынину С.Е. об освобождении земельного участка.
В обоснование требований иска указал, что в результате проведённой проверки было установлено, что на земельном участке на территории муниципального образования с. Салемал в границах береговой линии р. Обь размещена несамоходная баржа - площадка "СБП-150" с идентификационным номером ОИ-07-2557. Вступившим в законную силу решением Ямальского районного суда от 22 августа 2017 года установлено, что собственником данной баржи является Дурынин С.Е. По информации Управления природно-ресурсного регулирования администрации муниципального образования Ямальский район земельный участок на каком-либо праве Дурынину С.Е. не предоставлялся. Таким образом, ответчик осуществляет самовольное пользование земельным участком, в связи с чем, нарушает права собственника земельного участка - муниципального образования с. Салемал. На основании изложенного, просил обязать ответчика освободить земельный участок на берегу реки Обь в пределах координат 66o76"00.12"" СШ 69o16"74.32"" ВД от несамоходной баржи - площадки "СБП-150", идентификационный номер ОИ-07-2557.
В судебном заседании суда первой инстанции Новоуренгойский транспортный прокурор участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Прокурор Ямальского района Митяев М.А., действующий по поручению Новоуренгойского транспортного прокурора, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Дурынин С.Е. иск не признал, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что баржа действительно принадлежит ему, но в установленном законом порядке право собственности на неё не зарегистрировано; баржа причалена к берегу реки, находится в границах береговой полосы, предназначенной для общего пользования.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" и администрации муниципального образования с. Салемал, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2018 года исковые требования Новоуренгойского транспортного прокурора к Дурынину Сергею Евгеньевичу об освобождении земельного участка оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен Новоуренгойский транспортный прокурор.
В апелляционном представлении прокурор просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика в части не регистрации им права собственности на судно.
В возражениях на апелляционное представление ответчик Дурынин С.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Новоуренгойским транспортным прокурором представлено ходатайство о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как, следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несамоходная баржа-площадка "СБП-150", идентификационный номер судна ОИ-07-2557, расположена на участке местности на территории муниципального образования с. Салемал в границах береговой линии р. Обь в пределах координат 66o76"00.12"" СШ 69o16"74.32"" ВД.
Владельцем указанной несамоходной баржи-площадки является ответчик Дурынин С.Е., что следует из решения Ямальского районного суда от 22 августа 2017 года, которым Новоуренгойскому транспортному прокурору отказано в удовлетворении требований иска к администрации МО с. Салемал о признании данного имущества бесхозяйным, вступившим в законную силу 22 сентября 2017 года, а также решением единственного участника ООО "Стайер" от 05 ноября 2014 года об изъятии приведенной баржи из хозяйственного оборота юридического лица и его передаче в собственность единственному участнику общества Дурынину С.Ю., и актом приема-передачи судна от 05 ноября 2014 года.
Судом также установлено, что до настоящего времени право собственности на несамоходную баржу-площадку "СБП-150", идентификационный номер судна ОИ-07-2557, ответчиком в установленном законом порядке не оформлено. Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 30 марта 2006 года серии N, выданным Обь-Иртышским БУГН на ВВТ, в Государственный судовой реестр Российской Федерации внесены данные о принадлежности данного судна ООО "Стайер".
В обоснование требований иска об освобождении самовольно занятого земельного участка от указанного имущества, Новоуренгойский транспортный прокурор ссылается на занятие ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.
Разрешая требования иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Данные выводы судебная коллегия находит верными в силу следующих обстоятельств.
Как было указано выше, баржа СБП-150 (ОИ-07-2557) находится на территории муниципального образования с. Салемал в границах береговой линии р. Обь в пределах координат 66o76"00.12"" СШ 69o16"74.32"" ВД, что подтверждается письмами Управления природно-ресурсного регулирования администрации муниципального образования Ямальский район от 29 мая 2017 года N и от 16 июня 2017 года N, а также решением Ямальского районного суда от 22 августа 2017 года, и самим исковым заявлением Новоуренгойского транспортного прокурора.
Факт нахождения баржи в границах береговой линии сторонами не оспаривается.
Статья 5 Водного кодекса РФ определяет перечень поверхностных водных объектов, в соответствии с которым, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 указанной статьи, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно частям 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Приведенными положениями Водного кодекса РФ, законодатель закрепил общедоступный и бесплатный характер пользования гражданами и юридическими лицами поверхностными водами, включая землями в пределах береговой линии.
Указанное также следует из части 2 статьи 47 Водного кодекса РФ, согласно которой, использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.
Из материалов дела не следует, что принадлежащее ответчику судно, расположенное в границах береговой линии, используется им в целях иных, чем связанных со стоянкой данного судна. Доказательств опровергающих данные обстоятельства прокурором не предоставлено.
В этой связи, в силу приведенных положений водного законодательства, ответчик в праве использовать береговую линию, в пределах которой размещено, принадлежащее ему судно, без предоставления ему в пользование водного объекта и оформления соответствующих разрешительных документов на его использование, а потому доводы прокурора о самовольном захвате земельного участка и требования иска о понуждении освободить данный участок, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившемся в том, что он длительное время не оформляет в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку по существу не влияют на правильность принятого по делу решения.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление Новоуренгойского транспортного прокурора, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка