Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1325/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1325/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
с участием прокурора Дзех К.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бышовой С.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2017 года по делу по иску Новиковой Марии Ильиничны к Бышовой Светлане Викторовне о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., объяснения представителя Бышовой С.В. - Андроновой Е.Ю., возражения Новиковой М.И., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Новикова М.И. обратились в суд с иском к Бышовой С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05 апреля 2016 года Бышова С.В., управляя транспортным средством ДЭУ Нексия, в районе <адрес> совершила наезд на пешехода Новикову М.И., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения. Ею понесены расходы на лечение в размере 3299 рублей 52 копеек, а также расходы на приобретение одежды в размере 6250 рублей. Общий размер материального ущерба на приобретение лекарства и одежды составил 9549 рублей 52 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, истец Новикова М.И. просила суд взыскать с Бышовой С.В. в её пользу в счет расходов на лечение сумму в размере 3299 рублей 52 копейки, дополнительные расходы в размере 6250 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2017 года производство по делу по иску Новиковой Марии Ильиничны к Бышовой Светлане Викторовне в части взыскания материального ущерба на сумму 9549 рублей 52 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2017 года исковые требования Новиковой М.И. удовлетворены частично.
Суд решил:
Взыскать с Бышовой Светланы Викторовны в пользу Новиковой Марии Ильиничны компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Бышовой Светланы Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Бышова С.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено её материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также то, что её заработная плата составляет 13158 рублей, при этом расходы на коммунальные услуги - 3682 рубля. Полагает завышенным размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Новикова М.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Бышовой С.В. - Андронова Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.
Новикова М.И. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Прокурор Дзех К.А. в суде апелляционной инстанции дала заключение, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, выслушав объяснения представителя Бышовой С.В. - Андроновой Е.Ю., возражения Новиковой М.И., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 апреля 2016 года Бышова С.В., управляя автомашиной ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак К 644 НО 32, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), не уступила дорогу пешеходу Новиковой М.И., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустила на неё наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия Новиковой М.И. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени с подвывихом левой стопы кнутри.
Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2016 года Бышова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из совокупности представленных доказательств, свидетельствующих о том, что между действиями водителя, выразившимися в несоблюдении Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом с учётом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий истцу снизил размер компенсации морального вреда до 200000 рублей.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с повреждением здоровья и др.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Способ и размер компенсации морального вреда определены ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу вышеизложенных норм права ответчик несет ответственность как причинитель вреда, за вред, причиненный здоровью или жизни истца.
При этом виновность действий Бышовой С.В. в ДТП и причинении вреда здоровью истца в доводах апелляционной жалобы не оспаривается.
При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд обоснованно принял во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных Новиковой М.И. вследствие причинения телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, и установил размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной судом суммой компенсации морального вреда в размере 200000 рублей фактически сводятся к переоценке выводов суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неоправданно высокий размер компенсации морального вреда, взысканного судом без учета материального положения ответчика, а также о том, что судом не учтено наличие у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер заработной платы и расходов по оплате коммунальных услуг, не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку фактически сводятся к представлению новых доказательств, не представленных суду первой инстанции, и оценке обстоятельств дела с учетом данных доказательств.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может принять в качестве новых доказательств представленные с апелляционной жалобой: копий свидетельств о рождении, копии справки о доходах физического лица, копий квитанций об оплате коммунальных услуг, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности представления вышеуказанных документов суду первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, Бышова С.В. не представила, на наличие уважительных причин несвоевременного представления доказательств - не ссылалась, о принятии и оценке судом апелляционной инстанции новых доказательств - не ходатайствовала.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2017 года по делу по иску Новиковой Марии Ильиничны к Бышовой Светлане Викторовне о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Бышовой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
