Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13249/2020
21 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.,
судей - Охременко О.В.,Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора - Бухаровой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи - Ануфриевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,
гражданское дело по иску Оленева Валерия Леонидовича к АО "Вимм- Биль-Данн" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за проезд, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Кучкина М.Г.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "Вимм-Биль-Данн" в пользу Оленева Валерия Леонидовича компенсацию за проезд в размере 2430, 3 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 2930, 3 рубля.
В остальной части иска отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оленев В.Л. обратился в суд с иском к АО "Вимм-Биль-Данн" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за проезд, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что по трудовому договору N 284 от 30 июня 2009 года он был принят на работу к ответчику на должность старшего менеджера по работе с ключевыми клиентами. В январе 2011 года он был переведен на должность директора филиала в городе Красноярске.
В соответствии с пунктом 9 Дополнительного соглашения N 6 от 14 января 2011 года работодатель обязался производить ему и членам его семьи компенсацию проезда к постоянному месту жительства (город Новосибирск) и обратно по месту работы 1 раз в год (авиа-эконом-класс, ж/д транспорт - купе). Данное соглашение действует до окончания действия трудового договора. Последующие дополнительные соглашения к трудовому договору не касались вопросов компенсации проезда. Однако, в 2014 году ему перестали компенсировать проезд, сославшись на "политику компании". Поскольку он боялся испортить отношения, а также ввиду того, что находился в полной административной зависимости, компенсации за проезд он не требовал.
31 декабря 2019 года приказом N 31-12-22-ц-ЛС он был уволен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку на 30 января 2020 сотрудники Красноярского филиала продолжают свою работу с теми же должностными обязанностями, при сохранении возможности пользования автомобилями, в филиале г. Назарово. С контрагентами АО "Вимм-Билль-Данн" по вопросам поставки молочной продукции продолжаются все отношения, его бывшие подчиненные, которые юридически были просто переведены в другой филиал, по факту выполняют ту же работу, на том же рабочем месте. Тем самым, фактически была проведена не ликвидация филиала, а изменения организационной структуры и штатного расписания в организации. Соответственно, необходимо было провести не процедуру ликвидации филиала, а организационные изменения, которые могли бы повлечь сокращение численности штата или изменение условий трудового договора, со всеми гарантиями работников и правовыми последствиями. При таком подходе, ему обязаны были предложить другие вакантные должности. Кроме того, уведомление о предстоящим увольнении ему было направлено, в период временной нетрудоспособности, уведомление выслали по электронной почте, в полном отсутствии обратной связи и пояснений о причинах закрытия филиала, однако при наличии работы и сохранения за персоналом рабочего места и функций.
Просил, с учетом уточнений, восстановить его в аналогичной должности, соответствующей его квалификации, в филиале г. Назарово АО "Вимм-Билль-Данн", взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом к постоянному месту жительства и обратно в размере 26789, 9 рубля за период с 2017 года по 2019 год, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Кучкин М.Г. просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд запросил у ответчика штатное расписание, которое могло бы подтвердить, что ликвидация филиала носила формальный характер, однако рассмотрел дело до его поступления, в связи с чем, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе. Также судом не были заслушаны свидетели, явку которых истец готов был обеспечить. Кроме того, суд неверно оценил содержание дополнительных соглашений в части возмещения расходов на проезд и неправильно определилсумму, подлежащую взысканию.
Ответчик АО "Вимм-Биль-Данн" представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом заочного решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с ч.3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела между сторонами 30июня 2009 года был заключен трудовой договор по условиям которого, истец был принят на работу в ОАО " Вимм-Билль-Данн" на должность старшего менеджера по работе с ключевыми клиентами.
14 января 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому истец был переведен на должность директора филиала в г. Красноярске, которую занимал вплоть до увольнения.
В соответствии с протоколом заседания Совета директоров АО "Вимм-Биль-Данн" N 03-09 от 3 сентября 2019 года Советом директоров принято решение о ликвидации филиала в г. Красноярске с 1 января 2020 года.
На основании принятого решения 25 сентября 2019 года истец был письменно уведомлен о предстоящем увольнении 31 декабря 2019 года в связи с ликвидацией филиала в г. Красноярске.
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником N 31-12-22-Ц-лс от 31 декабря 2019 года, истец был уволен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик произвел с работником окончательный расчет, выплатил выходное пособие.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 7 февраля 2020 года филиал ОАО " Вимм-Билль-Данн" исключен из реестра, о чем 22 января 2020 года в ЕГРН внесена запись об изменении сведений о юридическом лице и ИФНС по Центральному району г. Красноярска и 23 января 2020 года выдано Уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе, согласно которому филиал АО "Вимм-Биль-Данн" в городе Красноярске по адресу: г.Красноярск, Северное шоссе, 15 г, сооружение 1, прекратил деятельность и снят с налогового учета, при этом в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии иных обособленных подразделений ответчика в г. Красноярске.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем
Согласно части 4 статьи 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В силу части 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд исходя из положения п.1 ч.1 статьи 81, части 4 статьи 81 ТК РФ пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения с истцом были прекращены на законных основаниях, поскольку уполномоченным органом работодателя было принято решение о ликвидации филиала компании в г. Красноярске, которое фактически состоялось, что подтверждается внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.
Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Установленная положениями статей 179 и 180 ТК РФ процедура увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ соблюдена работодателем. Истец уведомлен письменно о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала за два месяца, ему выплачено выходное пособие в виде среднего месячного заработка в полном размере, произведен окончательный расчет.
Доводы жалобы представителя истца о том, что суд не получив ответ на запрос, принял решение без исследования штатного расписания ответчика по филиалу в г. Назарово, не влияют на обоснованность выводов суда, поскольку, при ликвидации филиала, на работодателя не возлагается обязанность по трудоустройству своих работников. Доказательств слияния филиалов, как это пытается представить истец, с сохранением рабочих мест в г. Красноярске, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Доводы жалобы о необоснованности принятого судом решения в части требований истца о возмещения расходов по проезду истца и членов его семьи из г. Новосибирска в г. Красноярск за период с 2017 по 2019 годы включительно, судебная коллегия считает не состоятельными.
В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при переезде на работу в другую местность; при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В соответствии с п. 5 Положения о переездах на работу в другую местность АО "Вимм-Билль-Данн", утв. приказом N 11.01-02-ЛМК-ОД от11 января 2017 года, в случае постоянного перемещения (переезда) работник и члены его семьи имеют право на оплату компанией одной поездки в год на прежнее место жительства и обратно в течении первых двух лет работы на новом месте.
Согласно п.9 дополнительного соглашения к трудовому договору от 14.01.2011 года ( л.д.24), при назначении истца на должность руководителя Красноярского филиала, принял на себя обязательства производить работнику и членам его семьи компенсацию проезда к постоянному месту жительства г.Новосибирск и обратно по месту работу 1 раз в год. Ежегодно 07.12.2011 года 24.05.2012 года и 13.02.2013 года стороны путем дополнительных соглашений меняли условия возмещения транспортных расходов от места постоянного жительства истца к месту работы и обратно. В соответствии с последним дополнительным соглашением, заключенным между сторонами от 13.02.2013 года, размер возмещения составил 2430 рублей.
Кроме того, стороны указали, что настоящее дополнительное соглашение к трудовому договору вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока действия трудового договора.
Как следует из материалов дела истец приобрел и воспользовался перелетом 3 сентября 2019 года по авиабилету N 421 2409418625 на рейсах авиакомпании " Сибирь" по маршруту Красноярск-Новосибирск-Красноярск, стоимостью 11529 рублей.
Принимая во внимание, что дополнительными соглашениями к трудовому договору стороны изменили условия об оплате, распространив их до окончания срока действия трудового договора, судебная коллегия считает, что судом правильно определено к возмещению 2430, 3 рубля из фактически понесенных расходов, поскольку иного ни условия трудового договора, ни локальных актов работодателя не предусматривают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 статьи 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кучкина М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
