Определение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-13249/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13249/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-84/2020 по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного,
по частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"
на определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2020 года о возращении заявления в связи с неподсудностью,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Судьей постановлено указанное выше определение, которым заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Светлоярскому районному суду Волгоградской области.
В частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, выслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия" Тулешева К.Р., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По правилам пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая заявление САО "РЕСО-Гарантия" в связи с неподсудностью данного спора Светлоярскому районному суду Волгоградской области, судья исходил из того, что Григорян В.Г. на территории Светлоярского района Волгоградской области не проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес>
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, следует, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из представленного материала, Григорян В.Г. не имеет места жительства в Российской Федерации.
Следовательно, заявитель САО "РЕСО-Гарантия" вправе обратиться в суд по месту нахождения имущества Григоряна В.Г. или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Обращаясь к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, Григорян В.Г. указал адрес: <адрес>
Иного места жительства Григоряна В.Г. в Российской Федерации страховщику не известно. Данными о нахождении в Российской Федерации имущества Григоряна В.Г. САО "РЕСО-Гарантия" не располагает.
В возражениях на частную жалобу, поданных представителем Григоряна В.Г. - Мочалиным Р.Ю., таких сведений также не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление предъявлено в Светлоярский районный суд Волгоградской области по последнему известному месту жительства Григоряна В.Г. в Российской Федерации, оснований для возращения заявления у судьи не имелось.
С учетом изложенного, определение судьи о возврате заявления в связи с неподсудностью не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2020 года отменить.
Направить материал по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного в Светлоярский районный суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка