Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-13248/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Аносовой Е.А.Орловой Т.А.с участием прокурора Цугульского А.О.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе истца по делу - Макшеевой Т. Ю. на решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению Макшеевой Т. Ю. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Цугульского А.О., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Макшеева Т.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявление к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Санкт-Петербургский университет МВД России, Университет) о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что приказом начальника Санкт-Петербургского университета МВД России от <дата> N...л/с она была отчислена из университета в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в недостойном противоправном поведении. Приказ основан на заключении служебной проверки. Истец считает увольнение не соответствующим закону, так как с результатами служебной проверки она ознакомлена не была. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении истца по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое легло в основу заключения служебной проверки и приказа об увольнении, прекращено решением Красносельского районного суда N... от <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать заключение по результатам служебной проверки по факту невыполнения Макшеевой Т.Ю. требований законодательства РФ от <дата> - недействительным; признать приказ начальника Санкт-Петербургского университета МВД России от <дата> N... л/с в отчислении Макшеевой Т.Ю. в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - незаконным; восстановить Макшееву Т.Ю. на службе в ОВД в качестве адъюнкта 1 курса адъюнктуры Санкт-Петербургского университета МВД России с <дата>; взыскать с Санкт-Петербургского университета МВД России в пользу Макшеевой Т.Ю. денежное довольствие и все предусмотренные денежные выплаты за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 810 249 рублей 97 копеек; взыскать с ответчика в пользу Макшеевой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 3, 202 - 203).

Решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении требований Макшеевой Т.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по делу как постановленное с нарушением норм материального, процессуального права, иск удовлетворить.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доверил представление своих интересов представителю, который в суд явился и доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал полностью.

Руководствуясь нормами статей 167 Гражданского процессуального Российской Федерации и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец считается надлежащим образом извещенной о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражает и указывает на законность и обоснованность принятого решения.

Прокурор в своем заключении полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, которое является законным и обоснованным и отмене по основаниям ст.330 ГПК РФ в апелляционном порядке не подлежит

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, доводы возражений ответчика и прокурора на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по делу в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормой пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, и статья 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда по делу в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, Макшеева Т.Ю. проходила службу в Санкт-Петербургском университете МВД России в должности адъюнкта 1 курса адъюнктуры университета в специальном звании старший лейтенант полиции и являлась сотрудником органов внутренних дел.

<дата> около 01:45 у <адрес> по Дачному проспекту в Санкт-Петербурге сотрудниками ОБ ДПС N... УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> остановлен автомобиль марки "ЛАДА ГРАНТА", г.р.з. У 288 ВА 178, под управлением Макшеевой Т.Ю.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у истца имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; установлено состояние алкогольного опьянения (0,454 мг/л) - (т. 1, л. д. 126).

В отношении Макшеевой Т.Ю. составлен протокол N <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и протокол <адрес> об отстранении от управления ТС (т.1, л.д. 125).

Из объяснения Макшеевой Т.Ю., содержащегося в составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что последняя употребила банку пива <дата> в 17 часов 00 минут.

<дата> утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту совершения старшим лейтенантом полиции Макшеевой Т.Ю. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов ВД РФ

Приказом начальника Санкт-Петербургского университета МВД России от <дата> N...л/с истец отчислена из университета на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N... <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении N... Макшеева Т.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС на срок один год 6 мес. (том 1, л.д. 76).

Решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> по делу N... жалоба Макшеевой Т.Ю. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении N... отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП, за отсутствием в её действиях события административного правонарушения (т. 1, л.д. 76-82).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Макшеевой Т.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, материалы дела об административном правонарушении, материалы служебной проверки, свидетельские показания, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что старший лейтенант полиции Макшеева Т.Ю. совершила порочащий проступок, допустив действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и иные требования к поведению, чем нанесла ущерб деловой репутации и авторитету органов внутренних дел РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и при правильном установлении юридически значимых по делу обстоятельств в связи со следующим ниже.

В соответствии с положением статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пунктов 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> за N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <дата> за N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 этого Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от <дата> за N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Законом.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу ч.1 ст.4 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции".

По ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

При этом сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от <дата> N 342-ФЗ).

По п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, предусматривающему требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> за N...).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <дата> N..., предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

По пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несёт дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> за N... приказ МВД России от <дата> за N... утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от <дата> за N... предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от <дата> (протокол N...), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздержаться от поведения которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации ли авторитету государственного органа или органа местного самоуправления (подпункт "ж" и подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 49 Федерального закона от <дата> за N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) является действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа и подразделения либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей при реализации предоставленных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от <дата> за N...-П, определения от <дата> за N...-П, от <дата> за N...-О-О, от <дата> за N...-О-О и от <дата> за N...-О).

Положениями части 2 статьи 47 Федерального закона от <дата> определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48, 50 Закона

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу пункта 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> за N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение КС РФ от <дата> за N...-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> за N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N...-О).

Из содержания нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.