Определение Волгоградского областного суда от 07 декабря 2020 года №33-13248/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-13248/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Фролковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2019 по исковому заявлению Головко Марии Никитичны к Романько Светлане Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участков, возложении обязанности,
по частной жалобе Романько Светланы Анатольевны
на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
заявление Романько Светланы Анатольевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Головко Геннадия Петровича в пользу Романько Светланы Анатольевны судебные расходы по оказанию юридической консультации, составлению возражений на исковое заявление, оплате услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, оплате услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления ООО "Землеустройство" о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Романько Светланы Анатольевны о взыскании судебных расходов отказать.
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2019 года по делу N 2-38/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Головко М.Н. к Романько С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности.
Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года по делу произведено процессуальное правопреемство, истец Головко М.Н. заменена на правопреемника Головко Г.П.
Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2020 года по делу с Головко Г.П. в пользу ООО "Землеустройство" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 34200 рублей.
17 марта 2020 года Романько С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Головко Г.П. судебных расходов, в обоснование заявления указав, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 37500 рублей, при рассмотрении заявления ООО "Землеустройство" о взыскании судебных расходов понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Романько С.А. оспаривает постановленное судом определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права и просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности несения заявителем расходов на оплату услуг представителя по делу на сумму 37 500 рублей в суде первой и апелляционной инстанции, на сумму 3000 рублей при рассмотрении заявления ООО "Землеустройство" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, на сумму 23000 рублей при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов,
и, с учетом требований о разумности судебных расходов, снизил их сумму до 21000 рублей, которые взыскал с Головко Г.П.
С обоснованностью вывода суда первой инстанции о взыскании с Головко Г.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, нельзя согласится, поскольку он противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступила в действие с 01 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 01 октября 2019 года).
Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, истекал 09 января 2020 года.
Из материалов дела следует, что заявление Романько С.А. о взыскании судебных расходов подано в суд 17 марта 2020 года, то есть с пропуском указанного выше срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявление не содержит.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.
Эти требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были выполнены судом первой инстанции.
Согласно ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление Романько С.А. о взыскании судебных расходов в сумме 37500 рублей на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций подлежало возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, определение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а поданное Романько С.А. заявление о взыскании судебных расходов в сумме 37500 рублей на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций подлежит оставлению без рассмотрения.
В остальной части, с учетом доводов жалобы и положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выводы суда о взыскании с Головко Г.П. судебных расходов в сумме 1000 рублей на оплату услуг представителя Романько С.А. - Бацалева А.А. при рассмотрении судом 03 февраля 2020 года заявления ООО "Землеустройство" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, а также взыскании расходов в сумме 2000 рублей при рассмотрении заявления Романько С.А. о взыскании судебных расходов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что судом в указанной части необоснованно снижены понесенные Романько С.А. судебные расходы, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку суд, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Указанная правовая позиция была учтена судом при вынесении определения, нормы процессуального права судом применены правильно, представленным доказательствам, связанным с понесенными расходами, судом дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года отменить в части удовлетворения требований Романько Светланы Анатольевны о взыскании с Головко Геннадия Петровича судебных расходов по оказанию юридической консультации, составлению возражений на исковое заявление, оплате услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, оплате услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей, и в части отказа в удовлетворении требований Романько Светланы Анатольевны о взыскании с Головко Геннадия Петровича судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 19500 рублей.
Принять в данной части новое определение, которым заявление Романько Светланы Анатольевны о взыскании с Головко Геннадия Петровича судебных расходов в сумме 500 рублей за оказание юридической консультации, в сумме 2000 рублей за составление возражений на исковое заявление, в сумме 20000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции, в сумме 15000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции оставить без рассмотрения по существу.
В остальной части определение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Романько Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка