Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13248/2020, 33-955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-955/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.11.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Максимова Сергея Вячеславовича к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., объяснения истца Максимова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО РОСБАНК с требованием о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что 24.09.2018 он обратился в отделение банка ПАО РОСБАНК с целью открытия вклада "Пополняемый" сроком на 18 месяцев под 4,7% годовых, в пользу третьего лица М1. Для оформления вклада, у истца имелся в наличии собственный паспорт, так же истец был готов сообщить сведения по третьему лицу. Однако ответчик отказал истцу в открытии вклада ввиду того, что заявителем не предоставлена нотариальная доверенность от третьего лица. В связи с отказом банка, истец написал претензию от 24.09.2018. Истец полагает, что действия банка не соответствуют действительности, также при обращении в банк указывались предмет договора вклада, а так же истец сообщал, что располагает полными сведениями о третьем лице в чью пользу необходимо было открыть вклад. Истец считает, что отказом банка были нарушены его права, а также действиями банка ему причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на ПАО РОСБАНК оформить договор вклада "Пополняемый" сроком на 18 месяцев, под 4,7% годовых в пользу третьего лица М1., на условиях, действующих на 24.09.2018. Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Максимова Сергея Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. Указывает, что учитывая сумму вклада в размере ** рублей, банковская операция по открытию вклада в пользу третьего лица и по внесению на вклад денежной суммы не подлежала обязательному контролю. Также указывает, что единственной причиной отказа 24.09.2018 Банка в открытии вклада в пользу третьего лица было не предоставление истцом доверенности от третьего лица на право открытия вклада. Полагает, что законодательство не содержит требования о проведении идентификации выгодоприобретателя в момент заключения договора вклада в пользу третьего лица. Считает, что для открытия вклада в пользу третьего лица достаточно было клиенту сообщить сведения о третьем лице, что и планировал истец сделать при обращении в Банк. Полагает, что выводы суда о злоупотреблении правом не подтверждены. Считает, что суд должен возложить бремя доказывания отсутствия возможности оказать услугу или возможность заключить договор вклада в пользу третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Максимов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2018 истец обратился в отделение банка ПАО РОСБАНК с целью для открытия вклада "Пополняемый" сроком на 18 месяцев под 4,7% годовых, в пользу третьего лица М1. Планируемая сумма внесения истцом денежных средств ** рублей.
Ответчиком, было отказано истцу в совершении данной операции, поскольку на третье лицо не предоставлена нотариальная доверенность.
Не согласившись с отказом, 24.09.2018 г. Максимов С.В. обратился в банк с обращением (л.д.13), в котором просил пояснить обоснование отказа, принять меры для оформления вклада. Как следует из обращения у истца в наличии имелся собственный паспорт и он готов был сообщить сотруднику банка сведения по третьему лицу.
ПАО РОСБАНК письмом от 27.09.2018 года, было отказано истцу в совершении данной операции, так как заключение договора возможно при условии предоставления удостоверяющих личность документов и заполнения анкеты, отказ клиента в выполнении данных требований банка не позволяет выполнить полную идентификацию клиента, поэтому отказ в проведении операции является правомерным (л.д.34).
Как следует из обращения, Максимов С.В. обратился в ПАО РОСБАНК с целью заключения Договора вклада на сумму ** рублей в пользу третьего лица - М1.
Как следует из обращения и пояснений истца, Максимов С.В. при намерении открытия вклада в банке присутствовал лично, при себе у него был свой паспорт, он готов был предоставить данные о третьем лице.
Из претензии истца следует, что при обращении в банк он располагал собственным паспортом. Доказательств того, что Максимовым С.В., кроме личного паспорта, дополнительно представлялись сведения в отношении третьего лица, необходимые для его идентификации, в материалах дела не имеется, для проведения идентификации выгодоприобретателя при его обращении за вкладом Банку недостаточно сведений о его фамилии, имени и отчестве, поскольку возможно совпадение указанных персональных данных.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение доводов истца о том, что им были представлены необходимые сведения, позволяющие идентифицировать третье лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад. Сотрудником банка разъяснено истцу об отсутствии возможности открыть вклады в пользу третьих лиц. Доказательств наличия у истца конкретной денежной суммы в указанном им размере, которая могла быть внесена в банк 24.09.2018 года не имеется.
Также суд указал, что истец на протяжении 2018-2020 годов неоднократно обращался с аналогичными заявлениями об отказе в открытии вклада в пользу третьих лиц, в ПАО РОСБАНК, исходя из ответов банка, Максимову С.В. указывалось на возможность открытия вклада при предъявлении документов удостоверяющих личность выгодоприобретателя, в т.ч. копии паспорта третьего лица (л.д.27,35,36,41-44). Однако Максимов С.В. для заключения договора с предложенными документами не являлся, в связи с чем, суд полагает, что подача данного искового заявления не связана с реальным восстановлением нарушенных гражданских прав истца, а является злоупотреблением гражданскими правами с целью дальнейшей экономической выгоды.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 3 статьи 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.
Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.
Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов) предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15 октября 2015 г. N 499-П (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).
Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.
Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.
В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.
В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).
В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: 1.4.1. паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.
Согласно письму Банка России от 24 декабря 2004 г. N 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму 600 000 руб. и более на имя определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.
Поскольку сумма вклада в пользу третьего лица с открытием соответствующего счета составляла ** рублей, обязательной идентификации подлежала только личность истца как вкладчика, но не личность лица, в пользу которого открывается вклад (счет).
Это судом первой инстанции учтено не было, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается и с выводом суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Факт обращения истца в кредитную организацию в течение определенного периода времени с аналогичными заявлениями об открытии вкладов в пользу третьих лиц, сам по себе не может расцениваться как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление, не представленных ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Наличие злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении настоящего иска, которое может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, судебная коллегия не усматривает, таких обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного по делу необходимо принять новое решение об удовлетворении исковых требований Максимова С.В. с возложением на ПАО "РОСБАНК" обязанность оформить договор вклада "Пополняемый" на 18 месяцев, под 4,7 % годовых в пользу третьего лица М1. на условиях, действующих в банке на 24.09.2018 года, с суммой первоначального взноса ** рублей, открыть необходимые счета по вкладу.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 названного Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.
Поскольку истец обращался в досудебном порядке к банку с вышеуказанной претензией, нарушены его права как потребителя оставлением претензии без ответа и возникшей в связи с этим необходимостью обращения в суд с соответствующим иском.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В силу п.10 ч.1 ст.91, ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 3 ноября 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Максимова Сергея Вячеславовича удовлетворить.
Возложить на публичное акционерное общество "РОСБАНК" обязанность оформить договор вклада "Пополняемый", в рублях, на 18 месяцев, под 4,7 % годовых, в пользу третьего лица М1., на условиях, действующих на 24.09.2018, с суммой первоначального взноса ** рублей, открыть необходимые счета по вкладу.
Взыскать с публичного акционерного общества "РОСБАНК" в пользу Максимова Сергея Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в сумме 500 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "РОСБАНК" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Председательствующий - подпись.
Судьи - подписи.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
