Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13246/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Самодуровой Н.Н.
судей: Кривицкой О.Г., Моргачевой Н.Н.,
при помощнике судьи Кругловой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требованиях ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Ртищевой И.Ю. Ртищеву А.П. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в суд с иском к Ртищевой И.Ю.., Ртищеву А.П. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа, в обоснование требований указав, что осуществляет газоснабжение теплицы, расположенной на земельном участке, по адресу <адрес>, в соответствии с договором газоснабжения N от 26.04.2019г.
Абонентом по договору выступает Ртищева И.Ю.. Расчёты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями газового счетчика марки СГМН l-g6 N, 2007 года выпуска (Дата последней поверки 24.07.2015г).
25.04.2019г. сотрудниками истца проведено обследование системы газоснабжения домовладения (теплица) по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлено отсутствие свинцовой пломбы завода-изготовителя прибора учёта газа. По данному факту составлен акт обследования прибора учёта газа от 25.04.2019г., который подписан абонентом без замечаний.
На основании изложенного ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произведен расчёт стоимости безучётного использования газа исходя из утвержденных нормативов потребления за период с 26.10.2018г. по 30.06.2019г.
01.07.2019г. газоиспользующее оборудование, находящееся в теплице, отключено, что подтверждается актом-наря<адрес> на отключение газоиспользующего оборудования.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за газ и несоблюдения норм действующего законодательства у ответчика образовалась задолженность по оплате за газ в размере 425978,26 рублей, которая на текущий момент не погашена.
Определением суда от 25.06.2020г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ртищев А.П.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика Ртищевой И.Ю. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" сумму задолженности за безучётное потребление газа за период с 26.10.2018г. по 30.04.2020г. соразмерно ее доли в праве собственности (<данные изъяты>) в размере 283 985,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4973,19 рублей; взыскать с ответчика Ртищева А.П. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" сумму задолженности за безучётное потребление газа за период с 26.10.2018г. по 30.04.2020г. соразмерно его доли в праве собственности (<данные изъяты>) в размере 141 992,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2486,60 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" по доверенности ФИО6 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 3 ст.атьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 г. (Далее - Правила) указано, что абонент обязан, в том числе, а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;
В п. 25 Правил указано, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчики Ртищева И.Ю. и Ртищев А.П. являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, доли в праве Ртищева И.Ю. - <данные изъяты> Ртищев А.П. - <данные изъяты> (л.д.37-41 т.1).
На указанном земельном участке построена теплица, для расчета потребления газа в которой установлен газовый счетчик СГМН 1 N и подключен к системе газоснабжения. Согласно паспорту межповерочный интервал счетчика составляет 8 лет, срок службы 20 лет (л.д.45).
Согласно свидетельству о поверке от 24.07.2015г. средство измерения действительно до 24.07.2023 г. (л.д.16, 50).
Изначально функции поставщика газа для отопления теплицы ответчика осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "СВГК" ( "Средневолжская газовая компания"), с которым отдельный договор газоснабжения в отношении теплицы не заключался, но фактическое подключение было осуществлено, что ответчиками и не оспаривается. Абонентом по договору выступала Ртищева И.Ю.. Расчёты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями газового счетчика марки СГМН l-g6 N, 2007 года выпуска.
01.01.2019г. в соответствии с соглашением от 19.06.2019г. о расторжении (прекращении) агентского договора N от 30.12.2014 г. функции поставщика газа стало осуществлять Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", которое производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, в том числе ответчикам (л.д.108,109,110-114 т.1).
24.04.2019г. сотрудниками истца составлен акт проверки системы газоснабжения ответчиков, согласно которому на приборе учета газа отсутствует свинцовая пломба завода изготовителя, снять блокиратор нет возможности (л.д.6 т.1).
01.07.2019г. газоиспользующее оборудование - счетчик отключен от системы газоснабжения на основании заявления абонента, о чем составлен соответствующий акт-наряд на отключение (л.д.9 т.1).
Истцом в связи с отсутствием пломбы завода изготовителя на приборе учета газа у ответчиков произведен расчет задолженности за безучетное потребление газа за период с 26.10.2018г. по 30.06.2019г. в сумме 425978,26 рублей (л.д.5 т.1).
Согласно ответа на запрос суда завода изготовителя ОАО "Минский механический завод имени ФИО7", для защиты от несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма на счетчик газа СГМН-1 N при выходе из производства (2007г.) устанавливались следующие защитные пломбы: одна свинцовая пломба на болте крепления крышки и корпуса счетного газа и пластмассовая пломба-заглушка черного цвета с товарным знаком предприятия в виде стилистического изображения линзы в гнезде корпуса счетного механизма, которую невозможно изъять без разрушения (л.д.161-162 т.1).
Постановлением от 24.05.2019г. по заявлению начальника Территориального Управления Кинель-Черкассы ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о факте хищения газа по <адрес> в <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по части 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Ртищевой И.Ю.. Ртищева в ходе опроса поясняла, что отдавала прибор на поверку, снимались пломбы или нет, ей не известно, она пломбы не снимала, умысла на хищение газа не было. Ранее проверками нарушений не было выявлено (л.д.11 т.1).
11.08.2020 г. по ходатайству представителя ответчика Ртищевой И.Ю. судом назначена и проведена экспертным учреждением "Агентство экспертных исследований" судебная трасологическая экспертиза, в заключении эксперта указано, что:
- несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа: счетчик газа двухкамерный СГМН-1, типоразмера G6 заводской N, 2007 года выпуска не выявлено.
- нарушения целостности корпуса прибора учета газа: счетчик газа двухкамерный СГМН-1, типоразмера G6 заводской N, 2007 года выпуска не имелось.
- на внутренних деталях счетчика газа двухкамерный СГМН-1 типоразмера G6 заводской N, 2007 года выпуска механические повреждения, царапины, сколы, отверстия, а также следы клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией данного счетчика не имеются.
- пломба госповерителя завода-изготовителя, расположенная под пломбой заглушкой, закрывающая винт крепления счетного механизма в наличии, без повреждений, оттиск клейма указанной пломбы по очертаниям соответствует данным, указанным в паспорте прибора учета газа: счетчик газа двухкамерный СГМН-1 типоразмера G6 заводской N, 2007 года выпуска. Заводское крепление счетного механизма сохранено.
- навесная свинцовая пломба завода - изготовителя на обозначенном крепежном винте отсутствует. На пломбах, установленных поставщиком газа и заводом-изготовителем, следов механического воздействия, приведших к нарушениям их целостности, а также следов их последующего соединения (склеивания, спаивания, переобжатия и.т.п.) не имеется. Снятие навесной пломбы завода-изготовителя на счетчике газа: двухкамерный СГМН-1 типоразмера G6, заводской N, 2007 года выпуска произошло в период времени с 2008 до 24.07.2015 г., т.к. последнее опломбирование прибора учета поставщиком газа производились после периодической проверки 24.07.2015 г., контровочный винт свинцовой пломбы не имел, что позволило смонтировать контровочную проволоку поставщика газа на этом винте.
- прибор учета газа: счетчик газа СГМН-1 типоразмера G6 заводской N, 2007 года выпуска к дальнейшей эксплуатации непригоден, так как при проведении экспертного эксперимента на режимах работы с расходами 0,07 м3/ч и 10,0 м3/ч, погрешность при работе счетчика находилась за пределами допускаемых значений. Прибор не исправен.
В исследовательской части заключения также указано, что свинцовой навесной пломбы завода изготовителя на крепежном винте не обнаружено, в указанном месте проходит пломбировочная проволока газовой службы, накладываемая при запуске счетчика в эксплуатацию (первично или после поверки), то есть снятие пломбы было произведено в период с 2008г. по 24.07.2015г.
Проверка работоспособности счетчика газа проводилась на установке проверочной газодинамической ИРВИС-УПГ. Счетчик газа подключался к установке, где создавалось давление воздуха в максимальном, номинальном и в минимальном расходе. На режимах работы с расходом до 0,07м3/ч выявлена погрешность показаний счетчика относительно фактически поданного объема газа 1,99-4,5% (допускаемая погрешность не более 3%), при расходе 10,0м3/ч погрешность составила 4,6% ( допускаемая погрешность не более 1,5%), при расходе 5,0м3/ч погрешность составила 1,54-2,1 % ( допускаемая погрешность не более 3%).
Признаков замены оригинальных деталей, признаков влияния на счетный механизм, изменения в конструкцию, препятствующие работе прибора учета или правильному считыванию показаний, не выявлено (л.д.202-216 т.1).
Кроме того, согласно пояснениям эксперта ФИО8, допрошенного в суде первой инстанции, неисправность прибора учета, о чем указано в ответе на вопрос 7 в заключение, связана с физическим износом прибора, который может возникнуть в любой момент в результате естественных причин, поскольку детали прибора в основном пластмассовые, а им присуще стирание в результате работы. Вмешательство в работу прибора не было установлено. На максимальных и минимальных значениях прибор считает за пределами допустимых погрешностей, а при среднем значении - в пределах погрешности. Ответить на вопрос, мог ли быть прибор непригоден для эксплуатации в момент проверки в апреле 2019г., категорично заявлять нельзя. Визуально определить погрешность измерения нельзя ни абоненту, ни сотрудникам Газпрома, ее можно определить только при эксперименте.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из результатов судебной экспертизы, проведенной "Агентство экспертных исследований", оснований не доверять которой не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку указанным заключением установлено отсутствие вмешательства в работу спорного прибора учета, нарушения целостности корпуса прибора, царапин, сколов, отверстий, а также установлено, что снятие навесной пломбы завода-изготовителя на счетчике газа ответчиков произошло в период времени с 2008 до 24.07.2015г. (момент поверки), свидетельство о поверке от 24.07.2015г. указывало о пригодности для применения счетчика газа до 24.07.2023г.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что истцом неоднократно проводились проверки прибора учета 24.11.2015г., 14.03.2017г, 10.05.2018г., 05.09.2018г, 13.02.2019г.,12.04.2019г. (л.д.57,58,59,61,62), однако, никаких нарушений обнаружено не было.
Истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчиков допущено вмешательство в работу прибора учета газа и безучетного использования ими энергии, что явилось бы основанием для применения в отношении них штрафных санкцией виде начисления платы за потребленный газ в указанном размере.
Согласно заключению эксперта вмешательства в работу прибора учета не выявлено, нарушения целостности корпуса прибора, царапин, сколов, отверстий не имеется; снятие навесной пломбы завода-изготовителя на счетчике газа ответчиков произошло в период времени с 2008 до 24.07.2015г. (момент поверки), свидетельство о поверке от 24.07.2015г. указывало о пригодности для применения счетчика газа до 24.07.2023года, оснований для признания свидетельства о поверке недостоверным не имеется.
Непригодность к использованию в связи с нахождением погрешности счетчика за переделами допускаемых значений имеет место, но согласно пояснениям эксперта, определить это визуальным путем абонент самостоятельно не мог, погрешность связана с физическим износом прибора, прибор был пригоден для применения согласно свидетельству о поверке до 24.07.2023года.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ответчики умышленно допустили вмешательство в прибор учета потребления газа с целью искажения правильных сведений о потреблении газа.
Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания прибора учета ответчиков не могли быть приняты истцом для расчета суммы оплаты потребленного газа ввиду нарушения целостности навесной свинцовой пломбы на данном приборе, со ссылкой на то, что действующее законодательство при осуществлении расчетов за газ исходя из нормативов потребления вследствие повреждения пломбы прибора учета не ставит в зависимость от действий по осуществлению вмешательства в данный прибор, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты для отмены решения суда первой инстанции.
Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, а именно, понесенные расходы на восстановление нарушенного права ( статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, само по себе отсутствие пломбы завода изготовителя при отсутствии данных, которые позволили бы сделать вывод о безучетном потреблении газа, не является достаточным основанием для удовлетворения требований. Поскольку пломба предотвращает доступ к элементам конструкции счетного механизма, предназначена для исключения возможности вмешательства в работу прибора учета и служит контролем такого вмешательства.
Однако факт недобросовестного поведения абонентов, а именно, вмешательство в работу прибору учета, в данном деле не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
