Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-13245/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-13245/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
при ведении протокола секретарем Х.З. Исаевым
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.А. Ивановой на определение Приволжского районного суда города Казани от 14 мая 2021 года, которым постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Зертранс" о взыскании судебных расходов по делу по иску Марины Александровны Ивановой к обществу с ограниченной ответственностью "Зертранс" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Марины Александровны Ивановой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зертранс" понесенные судебные расходы за услуги по проведению судебной экспертизы в размере 16 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зертранс" (далее - ООО "Зертранс") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов о делу по иску М.А. Ивановой к ООО "Зертранс" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках рассмотрения дела заявителем были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель М.А. Ивановой - С.В. Иванов просит отменить определение суда, при этом указывает, что заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 27 апреля 2021 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, поскольку последним судебным актом является апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 18 января 2021 года.
В отзыве на частную жалобу представитель ООО "Зертранс" А.Д. Латыпов просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из материалов дела усматривается, что М.А. Иванова обратилась в суд с иском к ООО "Зертранс" о взыскании ущерба, судебных расходов.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 8 сентября 2020 года исковые требования М.А. Ивановой были удовлетворены частично.
Апелляционным определением от 18 января 2021 года решение Приволжского районного суда города Казани от 8 сентября 2020 года отменено и принято новое решение об отказе М.А. Ивановой в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела заявителем были понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 235 от 14 июля 2020 года, а также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Разрешая настоящий спор, с учетом принятого итогового судебного акта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных расходов.
В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Довод частной жалобы о пропуске трехмесячного срока в соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку срок не пропущен - заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 16 апреля 2021 года, что подтверждается штампом суда (том 2 л.д. 1).
Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Приволжского районного суда города Казани от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу М.А. Ивановой - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
