Определение Волгоградского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-13245/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-13245/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
при секретаре Сиренко Е.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал
N 13-462/2020 по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2456/2015 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Тургиной С. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
по частной жалобе ООО "ТРАСТ" в лице представителя Щетининой О. Е.
на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от
12 августа 2020 года, которым заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю со всеми приложенными документами,
установил:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ОАО "АЛЬФА-БАНК" по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Тургиной С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 16 марта 2011 года.
Определением судьи от 3 июля 2020 года указанное заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без движения сроком для устранения недостатков (представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий заявления о процессуальном правопреемстве) сроком до 31 июля 2020 года.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что оснований для оставления заявления без движения не имелось.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с отсутствием норм, регулирующих порядок подачи заявления о процессуальном правопреемстве, в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы права регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Исходя из положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Применив по аналогии закона вышеизложенные нормы процессуального права к порядку обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, судья первой инстанции указал на необходимость приобщения к заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве документов, подтверждающих направление данного заявления другим лицам, участвующим в деле. Заявителю предоставлен срок до 31 июля 2020 года для устранения указанных недостатков.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный судом срок требования судьи не были исполнены ООО "ТРАСТ", судья возвратил последнему заявление о процессуальном правопреемстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы ООО "ТРАСТ" о том, что заявление о процессуальном правопреемстве не является иском, следовательно, положения главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к нему неприменимы, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления о процессуальном правопреемстве и порядок его подачи, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, направление заявителем при подаче не только иска, а также иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства.
Ссылки в частной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
При таких данных, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от
12 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" в лице представителя Щетининой О. Е. - без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка