Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-13245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-13245/2020
г. Екатеринбург 01.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предеиной Лидии Вячеславовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижней Туре Свердловской области (межрайонному) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о включении в специальный трудовой стаж периодов работы
по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02.07.2020.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия
установила:
Предеина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижней Туре Свердловской области (межрайонному), в котором просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды нахождения в служебных командировках, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 28.12.2018, взыскать расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02.07.2020 исковые требования Предеиной Л.В. удовлетворены: на ответчика возложена обязанность включить Предеиной Л.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения в служебных командировках: с 01.05.1999 по 01.05.1999, с 01.2.2001 по 03.12.2001, с 01.02.2002 по 05.02.2002, с 01.11.2004 по 11.11.2004, с 01.01.2005 по 05.01.2005, с 01.03.2005 по 04.03.2005, с 01.04.2005 по 02.04.2005, с 01.01.2007 по 03.01.2007, с 01.02.2007 по 14.02.2007, с 01.02.2008 по 01.02.2008, с 01.05.2008 по 02.05.2008, с 01.11.2008 по 12.11.2008, с 01.04.2009 по 09.04.2009, с 01.05.2009 по 02.05.2009, с 01.06.2009 по 02.06.2009, с 01.04.2010 по 09.04.2010, с 01.06.2010 по 03.06.2010, с 01.04.2011 по 09.04.2011, с 01.01.2012 по 05.01.2012, с 01.02.2012 по 05.02.2012, с 28.01.2014 по 28.01.2014, с 20.02.2014 по 22.02.2014, с 15.04.2014 по 23.04.2014, с 27.02.2015 по 28.02.2015, с 27.03.2017 по 02.04.2017, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 21.10.2019, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оказание юридических услуг 14 000 руб., всего - 14 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие взысканного размера судебных расходов требованиям разумности.
19.08.2020 истец представила в суд первой инстанции письменное заявление об отказе от иска о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя, указав в отдельном заявлении от 28.09.2020, что ей известны последствия отказа от иска в части.
Отказ от иска в этой части принят судебной коллегией 01.10.2020, решение суда в части удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов отменено, производство по этому требованию прекращено.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Поскольку судебное решения оспаривается ответчиком только в части возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда только в обжалованной части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в этой части решение суда отменено в связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу прекращено, соответственно, в настоящее время нет предмета обжалования.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика об оспаривании решения суда в части распределения судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения по существу (ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонного) на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02.07.2020 оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судья Ж.А. Мурашова
Судья А.Е. Зонова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
