Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-13244/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Тиуновой О.Н.

судей

Рябко О.А., Утенко Р.В.,

при секретаре

Морозовой А.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года апелляционную жалобу Тюриной Светланы Николаевны, Тюриной Полины Сергеевны, Тюрина Елисея Сергеевича

на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года

по гражданскому делу N 2-111/2022 по исковому заявлению ООО "Жилищник" к Тюриной Светлане Николаевне, Тюриной Полине Сергеевне, Тюрину Елисею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения Тюриной С.Н. и ее представителя Вааля С.Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищник" обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Тюриной С.Н., Тюриной П.С., Тюрину Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно за период с <дата> по <дата> в размере 140 678,92 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с <дата> по <дата> в размере 46 629,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 502,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что на основании ордера РИК N... от <дата> ответчики постоянно зарегистрированы в помещении состоящем из 2 комнат, площадью 29,80 кв.м. в 2 комнатной квартире, общей площадью 46,70 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке о регистрации (форма 9) СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", следует, что в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: Тюрина Полина Сергеевна, Тюрин Елисей Сергеевич.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем, согласно лицевому счету N... числится задолженность.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен <дата>. Определением мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должников.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены.

С Тюриной С.Н., Тюриной П.С., Тюрина Е.С. солидарно в пользу ООО "Жилищник" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 140 678,92 руб. С Тюриной С.Н., Тюриной П.С., Тюрина Е.С. солидарно в пользу ООО "Жилищник" взысканы пени за период с <дата> по <дата> в размере 46 629,03 руб. С Тюриной С.Н., Тюриной П.С., Тюрина Е.С. в пользу ООО "Жилищник" солидарно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 502,43 руб.

Не согласившись с указанным решением, Тюрина С.Н., Тюрина П.С., Тюрин Е.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.07.2022.

В Санкт-Петербургский городской суд 21.07.2022 поступило письмо судьи Овчарова В.В. о возвращении гражданского дела в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга без апелляционного рассмотрения, в связи с поступлением от Тюриной С.Н. заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-111/2022.

В суде апелляционной инстанции Тюрина С.Н. и ее представитель Вааль С.Р. настаивали на возвращении дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Остальные стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в письме судьи Овчарова В.В. о подаче Тюриной С.Н. заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-111/2022 судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, гражданское дело N 2-111/2022 подлежит направлению в Санкт-Петербургский городской суд в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N 2-111/2022 в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга без апелляционного рассмотрения для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка