Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1324/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В., при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 21 февраля 2022 г. дело по апелляционной жалобе Катаева Анатолия Геннадьевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Пермиот 26 октября 2021 года, которым постановлено:

"Катаеву Анатолию Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Специализированному гаражному потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив **" о признании ничтожными решений общего собрания членов СГПК ГСК ** от 16.05.2017г., от 18.11.2017г., от 20.04.2019г. и решений правления СГПК ГСК ** от 24.05.2017 и от 15.01.2018г. отказать."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Катева А.Г., его представителя Федосеева С.П., представителей ответчика СГПК ГСК ** Ресина В.Ю., Крижановской Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаев А.Г. обратился в суд с иском к Специализированному гаражному потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив **" в котором, в уточненных требованиях, просил признать решения общего собрания СГПК ГСК ** от 16.05.2017, 18.11.2017, 20.04.2020 и решения правления от 24.05.2017, 15.01.2018 ничтожными.

В обоснование заявленных требований указано на то, что СГПК ГСК ** предъявляет в нему требование о возложении обязанности заключить договор, взыскании задолженности. Требование основаны на решении общего собрания собственников СГПК ГСК ** от 16.05.2017, на решениях общего собрания членов СГПК ГСК ** от 18.11.2017, 20.04.2019, правления 15.01.2018г. Вместе с тем ему достоверно известно, что эти решения ничтожны на основании ст. 181.5 ч.2 ГК РФ - лица принимавшие участие в собрании не были членами СГПК ГСК **, т.к. с образования СГПК в 2003 г. до сегодняшнего дня никто из участников собрания по поводу вступления в члены СГПК ГСК ** не обращался. Ресиным В.Ю. представлены заявления о приеме в ГСК ** - совершенно другой кооператив. Таким образом, решения собраний ничтожны, на них не было членов СГПК ГСК **, а значит, не было кворума. Требования, основанные на этих решениях и полномочия Ресина В.Ю. незаконны. На собрании выбрали правление из 5 человек, правление выбрало председателем К1.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований. Приводит доводы аналогичные содержанию искового заявления и позиции в суде первой инстанции. Настаивает на том, что оспариваемые собрания проводились неуполномоченными лицами, не являющимися членами кооператива.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель на отмене решения суда, удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика полагали решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу п.1 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, согласно протокола ** общего собрания учредителей Специализированного гаражного потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив **" от 19.09.2003г. принято решение о создании СГПК ГСК ** и утверждении устава кооператива.

06.10.2003г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании Специализированного гаражного потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив **", кооперативу присвоен ОГРН.

Согласно п.1.1 Устава СГПК "ГСК **" (утв. 19.09.2003г.) участники (учредители, члены) Кооператива - граждане и юридические лица, являющиеся владельцами гаражей/гаражных боксов по адресу: **** объединившиеся на добровольной основе для эксплуатации гаражей, мест общего пользования, прилегающей территории, а также для обеспечения своих потребностей в коммунальных и иных услугах, взаимодействия с государственными, муниципальными, судебными и иными органами.

Согласно п.2.1 Устава, кооператив создан с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в обеспечении возможности эффективной эксплуатации принадлежащих им гаражей и транспортных средств, поддержании надлежащего состояния гаражей и мест общего пользования (включая проведение текущего и капитального ремонта), обеспечении возможности эффективной эксплуатации и охраны находящихся в гаражах транспортных средств членов Кооператива.

Согласно п. 4.1 Устава, органами Кооператива являются:

- Общее собрание - высший орган управления;

- Правление Кооператива - коллегиальный исполнительный орган;

- Председатель Правления - единоличный исполнительный орган.

Согласно п.5.1 Устава, Общее собрание членов Кооператива состоит из всех членов Кооператива. Член кооператива вправе принимать участие в работе Общего собрания лично либо через своего представителя, действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно п. 5.7 Устава, Общее собрание членов Кооператива считается правомочным, если на нем присутствуют члены Кооператив, обладающие в совокупности не менее чем 50 % от общего числа голосов членов Кооператива.

Согласно п. 5.9 Устава, каждый член Кооператива обладает одним голосом на Общем собрании членов Кооператива.

Согласно п.5.12 Устава, к компетенции Общего собрания относятся:

1) утверждение устава Кооператива, внесение изменений и дополнений в него; ...3) избрание членов Правления Кооператива;....

Согласно п. 5.13 Устава, Решения Общего собрания оформляются протоколом, подписываемым председателем и секретарем собрания. Решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами Кооператива и его органами.

Согласно п. 6.1 Устава, Правление Кооператива постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган, осуществляющий руководство отдельными вопросами текущей деятельности Кооператива.

Согласно п. 6.2 Устава, Правление избирается Общим собранием членов Кооператива в составе 3 физических лиц, являющихся членами Кооператива либо уполномоченными представителями юридических лиц-членов Кооператива. Члены Правления избираются сроком на 5 лет.

Согласно п. 6.3 Устава, Председатель Правления избирается Правлением Кооператива сроком на 5 лет из числа лиц, избранных в члены Правления.

Согласно п. 6.6 Устава, Решения, принятые на засе дании Правления, оформляются соответствующим протоколом и подписываются Председателем.

Согласно п.8.1 Устава, Членами Кооператива могут быть граждане и юридические лица, являющиеся владельцами гаражей, признающие настоящий устав и подавшие заявление о приеме в члены Кооператива.

16 мая 2017 года проведено общее собрание СГПК ГСК **, оформленное протоколом, согласно которого следует, что на собрании присутствовали собственники гаражей NN **. Всего 33 гаража (56,9% от общего количества). Общее количество 58. Председателем собрания избран Э., секретарем Ш. Собрание проводилось со следующей повесткой дня: 1. Отчет Катаева А.Г. 2. Избрание Правления. 3. Избрание Ревизионной комиссии. 4. Вопрос по аренде земельного участка ГСК. 5. Об уплате членских вносов в ГСК. 6. Заключение договора с ИП Г. 7. Внесение дополнений (изменений) в Устав ГСК. 8. Определение тарифа за электроэнергию. 9. О противопожарной безопасности. 10. Разное.

При проведении собрания 16.05.2017 истец Катаев А.Г. принимал в нем участие в качестве представителя К2.

18.11.2017г. проведено общее собрание членов СГПК ГСК **, оформленное протоколом ** (л.д.52-53), согласно которого на собрании присутствовали собственники гаражей NN **. Из них члены кооператива собственники гаражных боксов N**. Всего 11 человек (73,3% от общего количества членов кооператива). Общее количество членов кооператива, подавших заявления о приеме в члены кооператива к дате проведения собрания 15. Собрание правомочно. Председателем собрания избран Э., секретарем Ш.

Собрание проводилось со следующей повесткой дня: 1. Подтверждение решений общего собрания от 16.05.2017г..... 5. Об уплате членских вносов в ГСК..... По первому вопросу выступил Э., предложил подтвердить решения общего собрания от 16.05.2017г. по всем рассмотренным вопросам. Решение принято единогласно. По пятому вопросу Ш. оглашена информация о содержании гаражного комплекса, предложено утвердить отчисления в размере 3600 рублей в год (300 рублей в месяц) с каждого гаража, в том числе при наличии одного свидетельства о государственной регистрации права на два и более гаражного бокса. Распространить принятое решение на январь-ноябрь 2107г. Решение принято единогласно.

Как установил суд, данное собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства и Устава СГПК ГСК**, кворум на собрании имелся (л.д.52-53,59,61), доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания истцом суду не представлено.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.02.2019г. по делу N 2-508/2019 К2. в удовлетворении заявленных исковых требований к СГПК "Гаражно-строительный кооператив **" о признании недействительным решения общего собрания СГПК ГСК ** состоявшегося 16.05.2017 года, признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в виде записи о новом председателе правления кооператива Ресине В.Ю., аннулировании записи ЕГРЮЛ от 26.09.2017, обязании Ресина В.Ю. передать документы и печать СГПК ГСК ** действующему председателю правления ГСК К2. отказано.

Истец Катаев А.Г. принимал участие в рассмотрении гражданского дела N 2-508/2019 в качестве представителя К2., знакомился с материалами дела, в том числе отзывом ответчика СГПК ГСК **, содержащим сведения о проведении собрания от 18.11.2017., подтвердившего решение собрания от 16.05.2017. (том 1 л.л.53-56 гражданского дела N 2-508/2019).

К2. умер 4.04.2019г.

Собственником гаражного бокса истец Катаев А.Г. стал с 27.03.2019г., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.110-111).

Решением общего собрания членов СГПК ГСК ** от 20.04.2019, оформленным протоколом N 4 (л.д.54-57), из которого следует, что на собрании присутствовали собственники гаражей NN **. Из них члены кооператива N**. Всего 13 человек (68,42% от общего количества членов кооператива). Общее количество членов кооператива, подавших заявления о приеме в члены кооператива и принятых в члены кооператива к дате проведения собрания - 19. Собрание правомочно. Председателем собрания избран Э., секретарем Ш.

Собрание проводилось со следующей повесткой дня: 1. Отчет правления кооператива за 2018 год. 2. Отчет ревизионной комиссии. 3. Утверждение размера членских и возместительных взносов на 2019-2020 годы. 4. Определение вознаграждения правлению. 5. План работ по благоустройству кооператива на 2019г. 6. Разное.

Из материалов дела следует, что уведомление о собрании от 20.04.2019г. имелось, согласно списка членов СГПК ГСК ** на дату проведения собрания от 20.04.2019г. в кооперативе было 19 членов кооператива (л.д. 60,62). Соответственно, указанный в протоколе от 20.04.2019г. на начало собрания кворум - 68,42%.

С настоящими исковыми требованиям истец обратился в суд 3 июня 2021 г.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.2 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)", ст.14 Закона СССР "О кооперации в СССР", ст.ст.50, 123.2, 181.1-181.5, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что истцом пропущен срок для оспаривания решений от 16.05.2017., 18.11.2017 г., а решение собрания от 24.0.2020, решения правления от 24.05.2017., от 15.01.2018 проведены правомерно, прав истца не нарушают.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение норм действующего законодательства и устава кооператива, устанавливающих порядок проведения общего собрания, извещение собственников о проведении собрания, составления протокола общего собрания, наличие кворума, необходимого для проведения общего собрания и голосования членов кооператива, наличие либо отсутствие существенного нарушения прав истца при проведении общего собрания, причинения либо отсутствия факта причинения тем самым истцу убытков, установление того факта могло либо не могло волеизъявление истца повлиять на результаты голосования.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов кооператива в недействительным. Следовательно, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов кооператива с наличием совокупности условий.

В данном случае совокупность таких условий отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решения по собраниям, проведенным 18.11.2017, 20.04.2019 проведено по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов кооператива, при надлежащем кворуме.

Достоверные доказательства обратного, иной расчет количества лиц, проголосовавших по поставленным вопроса стороной истца не был представлен ни суду первой ни апелляционной инстанций, в связи с чем указанное решение является принятым и суд обоснованно отклонил доводы искового заявления о недействительности проведенных собраний.

Являются обоснованными выводы суда и о пропуске истцом срока для обжалования решений собраний.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные нормы по обжалованию решений собраний содержит в себе Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из указанных норм следует, что поскольку законом не предусмотрено вручение собственникам решения общего собрания, соответствующие сроки для обжалования начинают исчисляться с даты размещения для общего сведения соответствующего решения и предоставления возможности для ознакомления с ним.

Соответственно, исчисление начала течения срока связано не непосредственно с самим фактом ознакомления с текстом обжалуемого решения (получения его под роспись и т.п.), а с наступлением обстоятельств, при которых лицо должно было узнать об обжалуемом решении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе из материалов гражданского дела N 2-508/2019 по иску К2. об оспаривании решения общего собрания, в рамках которого истец представлял интересы истца и был знаком с оспариваемыми решениями от 16.05.2017 и от 18.11.2017.