Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-1324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-1324/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя Тхамитлокова Н.Ж. - Тхагапсоева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" к Тхамитлокову Н.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Тхамитлокова Н.Ж. на решение Баксанского районного суда КБР от 26 апреля 2021 года,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) обращалось в суд с иском к Тхамитлокову Н.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285726, 58 руб.
Также истец просил о возмещении понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд судебных расходов в размере 6 057, 28 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25 августа 2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и Тхамитлоковым Н.Ж. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 186 000 руб.
Заемщик по условиям договора обязался в сроки, установленные договором возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 25.5% годовых.
Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и что по состоянию на 17 мая 2018 года у Тхамитлокова Н.Ж. образовалась задолженность в общем размере 285726, 58 руб., из которых: 140656, 61 руб. - задолженность по основному долгу; 89788, 49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 55 281, 48 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, истец просил о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
В поданном возражении на исковое заявление ответчик, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил о принятии решения об отказе в иске.
Решением Баксанского районного суда КБР от 26 апреля 2021 года иск ПАО КБ "Еврокоммерц" удовлетворен частично. Постановлено о взыскании с Тхамитлокова Н.Ж. 106423, 46 руб. задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, Тхамитлоковым Н.Ж.подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановленного судебного акта, снижении процентов до 10000 руб. т неустойки до 1000 руб..
В обоснование жалобы ее автором, ссылавшимся на положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неправомерные действия истца, своевременно не принявшего мер к обращению в суд с настоящим иском, повлекли начисление процентов и неустойки, и данное обстоятельство является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Из дела следует, что в соответствии с кредитным договором N, заключенным 25 августа 2014 года между Банком и Тхамитлоковым Н.Ж., последнему был предоставлен кредит в размере 186000 руб. на срок до 15 ноября 2017 года.
Процентная ставка за пользование кредитом сторонами согласована в размере 25.5 % годовых.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Тхамитлоковым Н.Ж. исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на 17 мая 2018 года у него образовалась задолженность в общем размере 285726, 58 руб., из которых: 140656, 61 руб. - задолженность по основному долгу; 89788, 49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 55 281, 48 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начисленных до 30 марта 2017 года.
Кроме того, правильно применив материальный закон (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установив, что размер неустойки не может быть снижен ниже ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Банка России, определяющей минимальный размер имущественной ответственности за нарушение денежного обязательства, верно определилее в размере 10000 руб.
Доводы о наличии оснований для изменения размера взысканных процентов в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут повлечь изменение обжалуемого решения, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального закона.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба, поданная Тхамитлоковым Н.Ж., не содержит.
При таких обстоятельствах, коллегия признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тхамитлокова Н.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи О.М.Кучуков
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
