Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кима Владимира Александровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года по делу по его иску к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, обязании восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Топоева А.С., объяснения истца Кима В.А. и его представителя Раинчик Г.Д., поддержавших требования апелляционной жалобы, представителей ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Пономаренко Д.В., Сапарова А.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее также - МВД по Республике Хакасия) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 16.09.2020 о снятии его и членов его семьи - супруги Ким Л.А., дочери Ким П.В. .............. рождения, с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить в очереди на получение данной социальной выплаты.

В судебном заседании истец Ким В.А., его представитель Раинчик Г.Д. исковые требования поддержали, пояснили, что отчуждением декабре 2018 года, принадлежащей его дочери от первого брака ФИО13 А.В., .............. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ........... ухудшения своих жилищных условий не допустил. В 2017 году истец представлял рапорт об изменении своего семейного положения, поскольку ......... вступил в другой брак с Ким Л.А., в котором ......... родилась дочь Ким П.В., тогда же устно сообщил о вышеуказанной сделке, просил сотрудника жилищно-бытовой комиссии запросить об этом соответствующие документы. На момент исключения из очереди истец и его новая семья не были обеспечены жильем площадью не менее 15 квадратных метров. Полагали, что оснований для снятия с учета в виду ухудшения жилищных условий не было, т.к. это не предусмотрено подпунктом б пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223.

Определением суда от 24.02.2021 привлечены к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Ким Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ким П.В.

В судебном заседании третье лицо Ким Л.А. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Представители ответчика МВД по Республике Хакасия Пономаренко Д.В., Сапаров А.А., иск не признали, пояснили, что истец произвел ухудшение своих жилищных условий, произведя отчуждение принадлежащей его дочери доли в жилом помещении, что в силу п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, что явилось основанием для снятия истца с учета, поскольку он не исполнил взятую на себя обязанность по извещению жилищно-бытовой комиссию о произошедшем отчуждении жилого помещения.

Суд постановилрешение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец Ким В.А.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование требований жалобы указал, что решением жилищно-бытовой комиссии был снят с очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения из-за обеспеченности его семьи жильем общей площадью более 15 квадратных метров на одного человека. Вместе с тем, действий по ухудшению жилищных условий не совершал, таковыми не может быть признана сделка по продаже жилого помещения принадлежащего дочери, о которой он узнал только в 2017 году от бывшей супруги, о чем сообщил ответчику МВД по РХ устно. Указал, что на момент исключения из очереди истец и его семья не были обеспечены жилой площадью, в собственности жилых помещений не имеют, факт регистрации в другом населенном пункте также не подтверждает обеспеченность жильем.

В письменных возражениях представитель ответчика МВД по РХ Пономаренко Д.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Из материалов дела следует, что Ким В.А. с ......... по ......... проходил службу в УМВД России по ............

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 09.11.2012 .............. Ким В.А. на основании заявления в составе семьи 3 человека (Ким В.А., жена ФИО13 О.А. и дочь ФИО13 А.В.) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Стаж службы Кима В.А. на момент подачи заявления 14.09.2012 составлял 20 лет 4 месяца 19 дней.

На основании заявления Кима В.А. решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 01.06.2017 ..............р внесены изменения в учетное дело, в связи с расторжением брака Кима В.А. и заключением нового брака, рождением ребенка. Считать стоящим на учете на получение единовременной социальной выплаты Ким В.А. с семьей в составе 3-х человек (Ким В.А., жена Ким Л.А. .............. года рождения, дочь Ким П.В. .............. года рождения).

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 16.09.2020 ..............р Ким В.А. с семьей в составе 3-х человек (Ким В.А., жена Ким Л.А. .............. года рождения, дочь Ким П.В. .............. года рождения) снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил, в связи утраты оснований для получения единовременной выплаты, поскольку имелась обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, которая составила более 15 квадратных метров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кима В.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ о снятии Кима В.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий при обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных Кимом В.А. требований, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м по совокупности всех занимаемых жилых помещений).

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Так, судом первой инстанции установлено, что на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09.11.2012 истец, его супруга и дочь проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ..........., общей площадью 121,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности дочери истца - ФИО13 А.В. (.............. доли) на основании договора купли - продажи от 12.11.2007.

В суд апелляционной инстанции ответчиком МВД по РХ представлена выписка из ЕГРН от 21.06.2021, согласно которой супруге истца - ФИО13 О.А. принадлежит на праве общей долевой собственности .............. доли жилого помещения по адресу: ..........., общей площадью 59,7 кв.м. Право собственности у супруги истца - ФИО13 О.А. на указанное жилое помещение .............. доли) возникло на основании решения суда от 30.03.2012, в собственности с 28.06.2012. Данное доказательство было принято судом апелляционной инстанции, как новое, поскольку как указано выше юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление нуждаемости в жилом помещении, на что суд первой инстанции не обратил внимания.

Также судом установлено, что 25.12.2012 Ким В.А. и члены его семьи супруга ФИО13 О.А., дочь ФИО13 А.В. сняты с регистрационного учета по адресу: ........... как следует из материалов дела, это было вызвано отчуждением дочерью истца ФИО13 А.В. .............. доли жилого помещения, зарегистрированное 27.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2021, копией лицевого счета ООО "УЖК ".............." от 16.09.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения у Кима В.А. и членов его семьи необходимо было исходить из суммарной площади всех жилых помещений, площади жилого помещения по адресу: ........... (.............. доли дочери истца ФИО13 А.В. - 43,78 кв.м.) и с учетом площади жилого помещения по адресу: ........... (.............. доли супруги истца ФИО13 О.А. - 14,9 кв.м.).

Из чего следует, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи на момент постановки Кима В.А. на учет 09.11.2012 для получения единовременной социальной выплаты было более 15 квадратных метров.

Кроме того, при изменении жилищных условий Киму В.А. необходимо было представить документы, подтверждающие продажу жилого помещения по адресу: ..........., что им сделано не было.

Доводы истца о том, что ему не было известно об отчуждении жилого помещения, принадлежащее его дочери ФИО13 А.В., опровергаются доказательствами, имеющиеся в деле.

Пункт 5 Правил во взаимосвязи с положениями пункта 23 Правил четко определено, что претенденты на получение единовременной выплаты принимаются к учету согласно заявлению с приложением обязательного перечня документов, при этом обязанность по предоставлению дополнительных документов лежит на заявителе в случае изменения жилищных условий после принятия сотрудника на учет (пункт 23 Правил).

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 416-О).

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что истцом при постановке на учет не были сообщены указанные обстоятельства, а именно то, что его супруге ФИО13 О.А. принадлежит на праве общей долевой собственности .............. доли в праве собственности на жилого помещения по адресу: ..........., общей площадью 59,7 кв.м., что, с учетом жилого помещения по адресу: ..........., исключало признание истца и членов его семьи нуждающимися, кроме того последующее отчуждение одного из жилых помещений ухудшило жилищные условия истца, о чем он не сообщил жилищно-бытовой комиссии, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 16.09.2020 ..............р истец был правомерно снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кима В.А. в полном объеме, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кима Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка