Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Исайкиной Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" о взыскании части страховой премии, неустойки, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца Исайкиной Юлии Владимировны на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Исайкина Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" (далее - ООО "СК КАРДИФ") о взыскании части страховой премии, неустойки, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование предъявленных требований Исайкина Ю.В. указала на то, что 16 июля 2020 г. заключила с ПАО Банк "ВТБ" кредитный договор на сумму 797 347 руб. 91 коп. В обеспечение кредитного договора между ней и страховщиком ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок 60 месяцев, страховая премия составила 126 299 руб. 91 коп.

22 октября 2020 г. она досрочно погасила задолженность по кредитному договору.

Ее обращение о расторжении договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора оставлено страховщиком ООО "СК КАРДИФ" без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный также отказал ей в удовлетворении требований о взыскании со страховщика части страховой премии при досрочном расторжении договора.

Ссылаясь кроме прочего на положения пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ), просила суд расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней от 16 июля 2020 г., взыскать с ООО "СК КАРДИФ" в пользу Исайкиной Ю.В. сумму страховой премии в размере 119 521, 5 руб., также просила взыскать со страховщика неустойку в размере 119 521,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 249 043 руб.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2021 г. в удовлетворении предъявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Исайкина Ю.В. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на следующее: вывод суда первой инстанции о том, что кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев и болезней напрямую не связаны несостоятелен; судом не дано оценки положениям пунктов 11, 15 и 16 договора страхования, которыми установлены страховые риски, размер страховой выплаты и зависимость указанной выплаты от страховой суммы, в частности, установлено, что страховая выплата соответствует размерам страховой суммы, а страховая сумма производна остатку долга по кредиту.

В судебное заседание истец Исайкина Ю.В., представитель ответчика ООО "СК КАРДИФ", представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Емельянов Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2020 г. между Исайкиной Ю.В. и ПАО Банк "ВТБ" заключен кредитный договор N 612/0818-0003691 на сумму 797 347 руб. 91 коп. сроком 60 месяцев под 13,991% годовых, дата возврата кредита - 17 июля 2025 г.

В тот же день между Исайкиной Ю.В. и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N В-03.20.133.621/0818-0003691 на 60 месяцев, выгодопреобретателем указан истец, страховая премия составила 126 299 руб. 91 коп.

В пункте 1.11 договора страхования определены следующие страховые риски: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2) установление застрахованному лицу инвалидности первой группы в результате несчастного случая или болезни; 3) первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованному лицу, 4) временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из пункта 1.15 договора страхования по страховым случаям 1), 2), 3) Страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 797 347 руб. 91 коп. плюс 60 000 руб., далее страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности страхователя (застрахованного лица) по кредитному договору N 621/0818-0003691 от 16 июля 2020 г., заключенному между страхователем и Банком ВТБ (ПАО), увеличенной на 30%, по основной части долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами плюс 60 000 руб., но не более страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности страхователя (застрахованного лица) на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30 % плюс 60 000 руб. По страховому случаю 4) страховая сумма в день составляет 1/30 ежемесячного платежа по кредитному договору согласно первоначальному графику платежей, увеличенного на 30%, устанавливается на весь срок страхования, то есть 625 руб. 69 коп.

В силу пункта 1.16 договора страхования, страховая выплата по страховым случаям 1), 2), 3) - в размере страховой суммы, по страховому случаю 4) - в размере страховой суммы по данному случаю за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 31 дня нетрудоспособности до 212 дня непрерывной нетрудоспособности.

Согласно пункту 14 договора, неотъемлемой частью договора страхования (приложение к договору) являются: Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 16 мая 2016 г. N 2.

В соответствии с пунктом 7.6 Правил страхования, договор страхования прекращается в случае: а) истечения срока его действия; б) исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; в) признания договора страхования недействительным решением суда; г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; д) по инициативе страховщика, в случае отказа страхователя от уплаты дополнительной страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия договора страхования, иных случаях, установленных настоящими правилами; е) по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере; ж) по соглашению сторон; з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.7. Правил страхования установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте "г" пункта 7.6 Правил страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 11 договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере:- в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) кредитная задолженность по договору N 621/0818-0003691 по состоянию на 22 октября 2020 г. полностью погашена.

Исайкина Ю.В. обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховой премии 22 октября 2020 г. - по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования (по истечении периода охлаждения).

При этом из договора страхования бесспорно следует, что выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по существу правильно отказал в удовлетворении требований о возврате страхователю части страховой премии, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. N 16-КГ18-55.

В рассматриваемом случае договор страхования, а также Условия страхования не предусматривают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении страхователем кредитных обязательств, будет равна нулю, напротив, как указано выше, в силу пункта 1.15 договора страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна задолженности страхователя (застрахованного лица) на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30 % плюс 60 000 руб., то есть, при досрочном погашения кредита, страховая сумма привязана к сумме, указанной в первоначальном графике платежей.

Таким образом, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Учитывая приведенные выше положения закона, условия договора страхования, оснований для возврата истцу части страховой премии при досрочном погашении кредита, не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о несостоятельности вывода суда первой инстанции о том, что кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев и болезней напрямую не связаны основан на неверном понимании решения суда.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дано оценки положениям пунктов 11, 15 и 16 договора страхования, которыми установлены страховые риски, размер страховой выплаты и зависимость указанной выплаты от страховой суммы, в частности, установлено, что страховая выплата соответствует размерам страховой суммы, а страховая сумма производна остатку долга по кредиту.

Оценка приведенным положениям договора страхования дана судом апелляционной инстанции, при этом из условий договора страхования не следует, что при полном погашении кредита страховое возмещение выплате не подлежит.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно не применены положения пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ), распространяющие свое действие на договоры, заключенные после 1 сентября 2020 г.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исайкиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Ганченкова

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка