Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1324/2021

УИД 58RS0012-01-2020-002210-80 N 2-22/2021

Судья Погребная С.Г. N 33-1324/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Гошуляк Т.В., Усановой Л.В.

при помощнике Курмаевой Т.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Городиского В.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Городиского В.М. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 25 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Городиского В.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Городиский В.М. обратился в суд с иском к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, указав, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. МУП КГЭТС является ресурсоснабжающей организацией их многоквартирного дома. 1 августа 2019 года комиссией в составе МУП "Каменская горэлектротеплосеть" была зафиксирована информация с общедомового прибора учета (тепловычислитель ВКТ-7) на вводе в многоквартирный дом; в 6-00 часов температура горячей воды составила +53.14 °С в подвале; в 12-00 часов температура горячей воды составила +53.74 °С в подвале. Следовательно, в период времени с 6-00 часов до 13-00 часов качество воды не соответствовало санитарным правилам и нормам, существовала опасность для его жизни и здоровья и его близких. Ответчик причинил ему моральный вред. Просил суд возложить на ответчика обязанность компенсировать причиненный ему моральный вред за каждый час ненадлежащего исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией в размере 70.000 руб.

В письменных возражениях на иск МУП "Каменская горэлектротеплосеть" исковые требования не признало, просило в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Каменский городской суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Городиский В.М. решение суда просил отменить как вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права. Суд неправомерно возложил на него обязанность предоставления доказательств, что договором предусмотрена почасовая ответственность ответчика за нарушение качества предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Ответчик не исполняет решение суда о возложении обязанности обеспечить горячее водоснабжение в его квартиру. Суд не надлежаще оценил представленную им копию распечатки с общедомового прибора учета от 1 августа 2019 года. При этом ответчик не представил доказательств тому, что 1 августа 2019 года с 6 до 13 часов качество воды соответствовало санитарным правилам и нормам. Просил возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В возражениях на жалобу директор МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Аракчеев Е.А. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиского В.М. - без удовлетворения.

Городиский В.М., представитель МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Городиский В.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации данного многоквартирного дома избрано ООО "УК "Городок".

В соответствии с договором исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного многоквартирного дома, получающим оплату коммунального ресурса, является МУП "Каменская горэлектротеплосеть".

Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной N, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое взимает плату за оказание данной услуги.

30 августа 2017 года между МУП "Каменская горэлектротеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Городок"" (потребитель горячего водоснабжения) был заключен договор N на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду исполнителю на границу эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную сеть; обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года надлежащего качества в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 354 от 6 мая 2011 года, СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60_0 С и не выше 75_0 С, давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0, 03 МПа (0, 3 кгс/кв.см) до 0, 45 МПа (0, 45 кгс/кв.см), в том числе и на границе эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п.2.1.8 договора при нарушении качества и необходимых параметров горячего водоснабжения, установленных Постановлением Правительства N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, ресурсоснабжающая организация обязуется ежемесячно производить потребителю ГВС на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома перерасчет размера платы за коммунальный ресурс в соответствии с приложением N 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354.

В силу п.5.2 договора ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных сетей, подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи горячей воды к внутридомовым инженерным сетям.

Следовательно, как указал городской суд, ресурсоснабжающая организация МУП "Каменская горэлектротеплосеть", являясь поставщиком ресурсов, исполнителем услуг в отношениях с потребителями и, соответственно, приняв на себя обязательства, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества с соответствии с законодательством Российской Федерации, договорами о предоставлении услуг, несет ответственность за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.

Исходя из содержания и общего смысла Закона "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (оказания некачественной услуги) и наступившими последствиями.

Согласно отчету о часовых параметрах теплоснабжения от 1 августа 2019 года по адресу: <адрес> температура воды в 6-00 часов составляла +53, 14_0 С, +44, 32_0 С; в 7-00 часов +54_0 С, +45, 53_0 С; в 8-00 часов +54, 12_0 С, +45, 08_0 С; в 9-00 часов +51, 45_0 С, +45, 26_0 С; в 10-00 часов +53, 70_0 С, +44, 26_0 С; в 11-00 часов +50, 46_0 С, +44, 28_0 С; в 12-00 часов +53, 74_0 С, +44, 07_0 С, что явилось основанием обращения истца Городиского В.М. с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, последний не представил надлежащих доказательств причинения ему каких-либо нравственных и моральных страданий, а также нарушения его нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать данный вывод суда первой инстанции, который основан на установленных обстоятельствах, надлежаще исследованных и оцененных доказательствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, предусмотрен п.п.105-111 указанных Правил, в соответствии с которыми в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.105). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п.106).

Пунктом 107 Правил предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно п.108 Правил в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

В соответствии с п.110 (1) Правил в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, Правилами установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и не соблюдение обязанной стороной указанной процедуры, влечет за собой недоказанность факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества, выразившихся в подаче горячей воды 1 августа 2019 года на ввод в многоквартирный жилой дом N по <адрес> ненадлежащего качества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств тому, что МУП "Каменская горэлектротеплосеть" 1 августа 2019 года с 6 до 13 часов поставлялась горячая вода, не отвечающая установленным требованиям по качеству.

Установленный порядок фиксации предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истцом соблюден не был, в материалах дела отсутствуют сведения о его обращении в указанную дату в аварийно-диспетчерскую службу ответчика.

Довод о том, что суд не истребовал отчет о часовых параметрах теплоснабжения от 1 августа 2019 года, является необоснованным, так как в возражениях ответчик указал, что представить указанный отчет не имеет возможности, так как архив о часовых параметрах сохраняется в памяти ВКТ-7 только в течение 1, 5 месяцев.

Кроме того, в журнале учета показаний коллективных (общедомовых) приборов дома N по <адрес> отражены показания расхода ОПУ ГВС за август 2019 года, но не сведения о температуре горячей воды. Из журнала учета заявок аварийно-диспетчерской службы МУП "Каменская горэлектротеплосеть" следует, что 1 августа 2019 года Городиский В.М. не обращался к ответчику с жалобой на ненадлежащее качество подаваемой воды либо ее температуру.

Следовательно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Указание суда, что истцом не представлено доказательств тому, что договором предусмотрена почасовая ответственность ответчика за нарушение качества предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, на законность принятого решения повлиять не может.

Не установив факт нарушения ответчиком прав истца Городиского В.М. как потребителя, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда с МУП "Каменская гортеплоэлектросеть".

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиского В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка