Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1324/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Удаловой Ж. В. о взыскании кредитной задолженности,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Удаловой Ж.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.
Взыскать с Удаловой Ж. В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N от 27.10.2009 г. в размере 65 836 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 52467 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2017 года по 28.10.2019 год в размере 13368 руб. 68 коп.
Взыскать с Удаловой Ж. В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 175 руб. 10 коп.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец НАО "Первое коллекторское бюро" (далее по тексту НАО "ПКБ") обратился в суд с иском к ответчику Удаловой Ж.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои исковые требование тем, что 27.10.2009 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком посредством акцепта истцом оферты ответчика был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 883 руб. 57 коп. под 22% годовых, сроком возврата кредита до 28.10.2019 г. По условиям договора Удалова Ж.В. обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга. Ссылаясь на заключенные договоры уступки прав требования, по которым НАО "ПКБ" переданы права требования по кредитным договорам, в том числе к Удаловой Ж.В., просил взыскать с ответчика задолженность за период с 27.10.2017 г. по 28.10.2019 г. по основному долгу в размере 52497 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 13368 руб. 68 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2175 руб. 10 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Удалова Ж.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права об исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в оспариваемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Удаловой Ж.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2009 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (заимодавец) и ответчиком Удаловой Ж.В. (заемщик) был заключен кредитный договор посредством акцепта истцом оферты ответчика, в соответствии с которым Удаловой Ж.В. предоставлен кредит в сумме 126 883 руб. 57 коп. под 22% годовых сроком возврата кредита до 28.10.2019 г.
Согласно договору, ответчик обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца в размере 2 641 руб. 50 коп., кроме первых трех в размере 2370 руб. 81 коп. и 2294 руб. 33 коп. и последнего.
Удалова Ж.В. свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая, как следует из представленного с иском расчета, за период с 27.10.2017 г. по 28.10.2019 г. составляет по основному долгу - 52497 руб. 85 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 13368 руб. 68 коп.
Из п. 4.2.3. кредитного договора следует, что Банк имеет право досрочно взыскать всю сумму задолженности по кредиту, в числе прочего, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В кредитном договоре N от 27.10.2009 г. не содержится условий, запрещающих либо ограничивающих права кредитора по заключению договора уступки прав требований.
21.09.2012 г. между ОАО Банк ВТБ и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому ОАО "Первое коллекторское бюро" переданы принадлежащие ОАО Банк ВТБ права требования к Удаловой Ж.В., о чем 05.11.2012 г. новый кредитор направил Удаловой Ж.В. уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере 195966 руб. 44 коп. в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 4 (оборот), 33), которое, как следует из материалов дела, ответчиком исполнено не было, доказательства внесения платежей после направления указанного требования должнику, отвечающие требованиям ст. 67 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.
Удалова Ж.В. факт получения указанного требования не оспаривала.
07.12.2015 г. ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро" (НАО "ПКБ").
31.08.2016 г. между НАО "ПКБ" и ООО "Национальная служба взыскания" был заключен Договор уступки прав требования N б/н, согласно которому НАО "ПКБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "Национальная служба взыскания"
11.06.2019 г. ООО "Национальная служба взыскания" по Договору об уступке прав (требований) N 14 уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ"
Определением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 04.03.2020 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 от 02.08.2019 г. о взыскании с Удаловой Ж.В. в пользу ООО "Национальная служба взыскания" в части задолженности по основному долгу по кредитному договору от 27.10.2009 г. в связи с поступившими от Удаловой Ж.В. возражениями должника.
29.09.2020 г. истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2012 г. НАО "ПКБ" направило Удаловой Ж.В. уведомление о состоявшейся уступке с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 195966 руб. 44 коп. в течение 10 дней с момента получения уведомления. Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности и на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по указанным требованиям истек.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе НАО "ПКБ" в удовлетворении исковых требований к Удаловой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2021 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска НАО "Первое коллекторское бюро" к Удаловой Ж. В. о взыскании кредитной задолженности отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
