Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1324/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску муниципального образования г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Кондратенко Наталье Георгиевне, Усыниной Людмиле Михайловне об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Сидоровой К.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Изъять для муниципальных нужд в собственность города Красноярск у Кондратенко Натальи Георгиевны квартиру NN, общей площадью 46,5кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, после выплаты ей возмещения в размере 3 174 000 рублей.
Изъять для муниципальных нужд в собственность города Красноярск у Усыниной Людмилы Михайловны квартиру NN, общей площадью 44,1кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, после выплаты ей возмещения в размере 2 955 000 рублей.
Снять Усынину Людмилу Михайловну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Кондратенко Натальи Георгиевны на квартиру NN, общей площадью 46,5кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, после выплаты истцом возмещения ответчику.
Прекратить право собственности Усыниной Людмилы Михайловны на квартиру NN, общей площадью 44,1кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, после выплаты истцом возмещения ответчику.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на квартиру NN общей площадью 46,5кв.м., с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, после выплаты истцом возмещения ответчику.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на квартиру NN общей площадью 44,1кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу<адрес> пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, после выплаты истцом возмещения ответчику".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к Кондратенко Н.Г., Усыниной Л.М. об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что ответчик Кондратенко Н.Г. является собственником квартиры NN, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры. Усынина Л.М. является собственником квартиры NN, общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры. В спорном жилом помещении ответчики проживают и состоят на регистрационном учете. Земельный участок, на котором расположено имущество ответчиков, распоряжением администрации г. Красноярска от 17 мая 2019 года N 57-арх изъят для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в створе ул. Волочаевской по ул. Дубровинского до ул. Копылова (II этап) в Октябрськом районе г. Красноярска.
Просило изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск у Кондратенко Н.Г., Усыниной Л.М. спорное имущество, прекратить право собственности ответчиков на него, признать право муниципальной собственности на спорное имущество, снять их с регистрационного учета.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидорова К.А. просит отменить решение. УЦказывает о несогласии с размером компенсационного возмещения, определенного судом на основании результатов судебной экспертизы, поскольку в заключении судебной экспертизы размер возмещения завышен, так как эксперт необоснованно учел при его расчете стоимость холодных пристроев, на которые право собственности ответчиков документально не оформлено. Кроме того, экспертом использованы аналоги с искусственно завышенными ценами, объект - аналог земельного участка экспертом используется как свободный, однако на нем имеются зеленые насаждения, которые включены в стоимость.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Кондратенко Н.Г., Усынина Л.М., выражают согласие с вынесенным решением суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитов Р.К. просит решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска и МКУ г. Красноярска "УКС" Никоновой Т.Д., поддержавшей жалобу, Усыниной Л.М., Кондратенко Н.Г. и ее представителя адвоката Рачковского Д.В., согласившихся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
На основании п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 ГК РФ).
В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Кондратенко Н.Г. является собственником квартиры N N общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу<адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПН от 25 сентября 2019 года.
Усынина Л.М. является собственником квартиры NN, общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПН от 25 сентября 2019 года.
В связи с изъятием для муниципальных нужд г. Красноярска в целях строительства участка автомобильной дороги в створе ул. Волочаевской по ул. Дубровинского до ул. Копылова (II этап) земельный участок (кадастровый номер N), на котором расположены хозяйственные постройки и жилой дом попадают в зону сноса и подлежат изъятию для муниципальных нужд, в связи с чем возникла необходимость изъятия у Кондратенко Н.Г., Усыниной Л.М. путем выкупа указанных жилых помещений с земельным участком с расположенными на нем хозяйственными постройками.
07 июня 2019 года МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предложено Кондратенко Н.Г., Усыниной Л.М. заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в соответствии с которым подлежат изъятию у ответчиков путем выкупа квартиры N N, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером N расположенной по адресу: г. <адрес> и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. <адрес>
Согласно отчету об оценке 4ОЦ-мн-17, составленному ООО "Сюрвей-сервис" рыночная стоимость квартиры N N, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 204 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> составляет 444 000 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества составляет 255 000 рублей, итого 1 903 000 рублей.
Согласно отчету об оценке 4ОЦ-мн-18, составленному ООО "Сюрвей-сервис" рыночная стоимость квартиры N 3, общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 163 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> составляет 421 000 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества составляет 254 000 рублей, итого 1 838 000 рублей.
Однако, от заключения соглашения ответчики отказались.
Стороной ответчиков представлена рецензия NN на экспертное заключение, составленная ООО "БОТЭОН", согласно которой размер возмещения за квартиру N N общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес> составляет 1 960 766 рублей, за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> составляет 808 255 рублей, за домовладение с учетом зеленых насаждений, некапитальных построек 2 769 021 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества составляет 334 097 рублей, итого 3 103 118 рублей.
Стороной ответчика представлена рецензия NN на экспертное заключение, составленное ООО "БОТЭОН", согласно которой размер возмещения за квартиру NN общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 958 922 рублей, за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> составляет 766 555 рублей, за домовладение с учетом зеленых насаждений, некапитальных построек 2 725 477 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества составляет 324 222 рублей, итого 3 049 699 рублей.
В связи с несогласием Кондратенко Н.Г., Усыниной Л.М. с размером предложенной им выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости, судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценочная компания ПаритетЪ".
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость объектов оценки составляет: квартиры NN, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером N расположенной по адресу<адрес> - 1 439 000 рублей, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> - 418 332 рублей, квартиры N 3, общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером N расположенной по адресу: <адрес> - 1 376 000 рублей, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> - 396 741 рублей, забора, холодного пристроя, иных объектов благоустройства, вспомогательного использования, многолетние насаждения, расположенные на земельном участке - 365 950 рублей, размер расходов, связанных с изъятием указанных объектов и на переезд - 304 502 рублей.
Сторона истца, и сторона ответчика выразили свое несогласие с заключением ООО "ПаритетЪ", сторонами указано на имеющиеся у заключения экспертизы недостатки, в связи с чем определением суда по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочное бюро "Эксперт".
Согласно заключению судебной экспертизы NN рыночная стоимость квартиры NN общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: г. <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> составляет 2 494 000 рублей; рыночная стоимость квартиры NN общей площадью 44,1кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> составляет 2 366 000 рублей; рыночная стоимость построек вспомогательного использования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> составляет 852 000 рублей, в том числе принадлежащих Кондратенко Н.Г. - 469 000 рублей, Усыниной Н.Г, - 383 000 рублей; величина расходов, связанных с изъятием указанных объектов, т.е. убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения, убытков, связанных с изменением места проживания, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 417 000 рублей, из которых Кондратенко Н.Г. 211 000 рублей, Усыниной Л.М. 206 000 рублей.
Судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка заключению эксперта ООО Оценочное бюро "Эксперт" как достоверному доказательству. Заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применении норм материального права, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятии у ответчиков Кондратенко Н.Г., Усыниной Л.М. жилых помещений, долей в праве общей долевой собственности на земельные участки для муниципальных нужд путем выкупа, в связи с чем обоснованно изъял у последних принадлежащие им вышеуказанные объекты недвижимого имущества путем выкупа, после выплаты им выкупной цены объектов в размере 3 174 000 рублей Кондратенко Н.Г., 2 955 000 рублей Усыниной Л.М., прекратил право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, с прекращением права пользования жилым помещением Усыниной Л.М. и признал за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на указанные объекты.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при определении выкупной цены спорных объектов недвижимости следует руководствоваться заключением ООО Оценочное бюро "Эксперт" от 11 октября 2020 года N N, поскольку определенная в нем рыночная стоимость объекта оценки в наибольшей степени соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражает действительный размер выкупной стоимости имущества, подлежащий выплате собственникам изымаемого имущества, включающий в себя помимо стоимости земельного участка, жилого дома, стоимость иных фактически находящихся на участке строений, многолетних насаждений, что отвечает установленному законом принципу возмещения всех убытков, причиненных собственникам имущества его изъятием.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с размером выкупной цены и заключением повторной экспертизы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторная судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в связи с чем основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела получило надлежащую оценку, наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достоверности.
Оснований для вывода о том, что определенная судом рыночная стоимость изымаемого имущества завышена, не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Красноярске ценам, не имеется, в материалы дела не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость исключения из расчета эксперта стоимости холодных пристроев, надворных построек, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку выкупная цена определяется исходя из фактической стоимости изымаемого имущества, при этом факт возведения холодных пристроев, надворных построек сторонами не оспаривался.
При этом, в соответствии с положениями 135 ГК РФ надворные постройки, насаждения как вещи, предназначенные для обслуживания главной вещи как связанные с ней общим назначением (принадлежность), следуют судьбе главной вещи,
Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость исключения из расчета эксперта стоимости многолетних насаждений подлежат отклонению как необоснованные, поскольку выкупная цена определяется исходя из фактической стоимости изымаемого имущества и убытков, при этом факт наличия на участке многолетних насаждений сторонами не оспаривался.
Кроме того, исходя из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Доводы апелляционной жалобы относительно некорректного подбора объектов-аналогов также подлежат отклонению, поскольку не приведено доказательств того, что допущенные, по мнению заявителя жалобы, неточности в заключении эксперта повлекли неверный расчет рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества.
Новых доказательств, опровергающих выводы приведенного выше заключения повторной судебной экспертизы, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидоровой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
