Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1324/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Дука Е.А.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Чичинове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сургута к БЛИ о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе администрации г. Сургута на решение Сургутского районного суда от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Сургута к БЛИ о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка удовлетворить.
Обязать БЛИ заключить с Администрацией города Сургута Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер) от 04.08.2017 года".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Сургута обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила обязать ответчика заключить с Администрацией города соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка.
В обосновании требований истцом указано, что БЛИ является собственником жилого помещения с кадастровым номером (номер), площадью 9.9 м2, местоположение: (адрес), запись государственной регистрации от 18.05.2018 (номер), то подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2020 (номер). Указанное помещение находится в здании общей площадью 8644,5 м2 кадастровым номером (номер), расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером (номер), по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2020 (номер). 04.08.2017 между Администрацией города Сургута и обществом с ограниченной ответственностью "Гулливер", в лице директора управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свифт" ЦАЛ заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 39545 м2, земли населенных пунктов, местоположение: (адрес). В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 13.06.2017 по 12.06.2066. Письмом комитета по земельным отношениям Администрации города от 10.09.2019 (номер) ответчику направлен проект соглашения о присоединении от 09.09.2019 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.08.2017 (номер) для подписания. На основании действующего законодательства, учитывая, что нежилое помещение ответчика находится на неделимом земельном участке, истец считает, что ответчик обязан заключить соглашение о присоединении к договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объёме, о чем представил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого в резолютивной части с указанием присоединения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер) от 04.08.2017 года, в редакции согласно просительной части искового заявления от 24.04.2020 (номер) просит в апелляционной жалобе истец администрация г. Сургута.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции Администрацией г. Сургута подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив поступившее в суд апелляционной инстанции заявление, судебная коллегия находит отказ от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
Согласно чч. 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Настоящий отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
В силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Другими лицами решение суда первой инстанции не обжаловано.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ администрации г. Сургута от апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 05 октября 2020 года по гражданскому делу по иску администрации г. Сургута к БЛИ о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка.
Апелляционное производство по указанной жалобе прекратить.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
