Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1324/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.,
судей Усановой Л.В., Земцовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Шмониной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело гражданское дело по иску Шаркова А.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Сердобского района Пензенской области об обязании назначить и выплачивать меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50%, начисленной за месяц за жилое помещение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение),
по апелляционной жалобе Шаркова А.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 29 января 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Шаркова А.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Сердобского района Пензенской области об обязании назначить и выплачивать меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50%, начисленной за месяц за жилое помещение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение), оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Шарков А.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Сердобского района Пензенской области о возложении обязанности назначить ему меры социальной поддержки как ветерану военной службы.
При этом указывает, что он является получателем льгот как ветеран боевых действия и полагает, что имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50%, начисляемы ежемесячно за жилое помещение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение) как ветеран военной службы, поскольку льготы различны по содержанию, в связи с чем вправе пользоваться обеими мерами социальной поддержки, одновременно.
Однако Управление социальной защиты населения администрации Сердобского района Пензенской области письмом за N 845/02 от 27 ноября 2019 г. сообщило ему, что получение разных (не аналогичных) мер социальной поддержки данным категориям льготников действующим законодательством не предусмотрено, и что он может воспользоваться только одной мерой социальной поддержки, с чем он не согласен и просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему указанной меры.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Шарков А.А, который доводы жалобы поддержал в суде апелляционной инстанции и просил решение суда отменить и удовлетворить его требования.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что истец пользуется мерой социальной поддержки как ветеран боевых действий, поэтому предоставление ему иной меры, на которую он имеет право как ветеран военной службы невозможно, поскольку социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что Шарков А.А. является ветераном военной службы и имеет право на льготы, предусмотренные ст. ст. 22 и 23 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах."Он же является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, предусмотренные ст. 16 названного Закона.
Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 22).
Одновременно с этим в п. 3 ст. 13 этого же федерального закона установлено требование, согласно которому при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с Законом Пензенской области N 3270-ЗПО от 30 ноября 2018 года "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области" и Постановлением Правительства Пензенской области от 28 мая 2019 года N 316-пП "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области", истец получает меры социальной поддержки как ветеран боевых действий, в том числе является получателем социального пакета в общей сумме 2972 рублей 82 копейки.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Пензенской области N 715-ЗПО от 20 января 2004 г, при наличии у гражданина права на получение мер социальной поддержки одновременно по нескольким основаниям, установленным настоящим Законом, за исключением статей 4-2, 4-3 настоящего Закона, а также федеральными законами (за исключением Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральных законов от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов") и иными нормативными правовыми актами, меры социальной поддержки предоставляются по одному основанию по выбору гражданина.
Указанному положению Закона соответствует и п. 18 постановления Правительства Пензенской обл. от 28.05.2019 N 317-пП "Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области", согласно которому при наличии у гражданина права на компенсацию по нескольким основаниям, компенсация предоставляется по одному основанию по его выбору, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Таким образом, системное толкование норм федерального и регионального законодательства позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что поскольку истец является получателем пакета социальных услуг как ветеран боевых действий, ему меры социальной поддержки, как ветерану военной службы, предоставлены быть не могут, поскольку он не относится к той категории граждан, которые в силу закона имеют право получать меры социальной поддержки по нескольким основаниям, поэтому в иске отказано обоснованно.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные отмечает, что эти доводы аналогичны основаниям иска, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и оценке конкретных обстоятельств дела и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 29 января 2020 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаркова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
