Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года №33-1324/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1324/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Мирской О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материалы гражданского дела по заявлению Ястреб З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2019 г. по частной жалобе представителя Ястреб З.В. - Крюкова А.Ф. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 г.
установил:
решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2019 г. исковые требования Ястреб З.В. к Ястреб А.Ф., Акаемову Е.С., Акаемовой Е.И., Пашиной В.П., Ястреб В.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок оставлены без удовлетворения.
20 февраля 2020 г. представитель Ястреб З.В. - Крюков А.Ф. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2019 г., с указанием на то, что было недостаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы с даты получения копии решения суда - 21 января 2020 г.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. в удовлетворении заявления Ястреб З.В. отказано.
В частной жалобе представитель Ястреб З.В. - Крюков А.Ф., ссылаясь на незаконность определения суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в связи с несвоевременным направлением судом в адрес Ястреб З.В., указанный в ходатайстве (<адрес>) копии мотивированно решения суда ею был пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку времени для составления апелляционной жалобы было недостаточно. Указывает, что в нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд направил копию решения суда только через 19 дней. Обращает внимание, что в силу преклонного возраста, наличии заболевания и неграмотности Ястреб З.В. не имела возможности самостоятельно подготовить мотивированную апелляционную жалобу, воспользовалась услугами адвоката, с которым только 28 января 2020 г. было заключено дополнительное соглашение и передан оригинал нотариальной доверенности.
На основании части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части первой статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что истец Ястреб З.В., и ее представитель- адвокат Крюков А.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности от 12 июля 2019 г. по средствам видеоконференц-связи принимали участие в судебном заседании 18 декабря 2019 г., по итогам которого было принято решение суда об отказе в удовлетворении требований Ястреб З.В. Разъяснены сроки и порядок изготовления мотивированного решения, обжалования решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 г.
Таким образом, срок на обжалование решение суда истекал 27 января 2020 г.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда от 18 декабря 2019 г. подана представителем Ястреб З.В. - Крюковым А.Ф. лишь 20 февраля 2020 г., то есть по истечении месячного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2019 г.
Вопреки доводам частной жалобы представителя Ястреб З.В. - Крюкова А.Ф. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено.
Довод частной жалобы о том, что суд в нарушение положения статьи 214 ГПК РФ, несвоевременно направил в адрес истца и его представителя копию мотивированного решения, является несостоятельным, поскольку согласно сопроводительному письму копии решения суда от 18 декабря 2019 г. направлены сторонам по делу, в том числе истцу Ястреб З.В. и ее представителю Крюкову А.Ф. 25 декабря 2019 г. (л.д.66 т.4), то есть своевременно по указанному в ходатайстве адресу: <адрес>. Копия решения суда была получена Ястреб З.В. 22 января 2020 г., а ее представителем - адвокатом Крюковым А.Ф. - 21 января 2020 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.69, 70 т.4).
Суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, обязывающие стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, полагает, что Ястреб З.В. имела возможность своевременно реализовать свое процессуальное право на апелляционное обжалование решения суда, поскольку копию решения суда она и ее представитель, получили 22 января 2020 г. и 21 января 2020 г., соответственно, у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы до истечения срока обжалования - 27 января 2020 г.
Подлежат отклонению и доводы частной жалобы о том, что в силу преклонного возраста, наличие заболевания и неграмотности Ястреб З.В. не имела возможности самостоятельно подготовить мотивированную апелляционную жалобу, была вынуждена воспользоваться услугами адвоката, с которым только 28 января 2020 г. было заключено дополнительное соглашение и передан оригинал нотариальной доверенности, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств данных доводов суду не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы истца Ястреб З.В. представлял адвокат Крюков А.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности от 12 июля 2019 г. сроком действия пять лет, которой предусмотрено, в том числе право подготовки и подачи апелляционной жалобы. Представитель участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, где были разъяснены сроки и порядок его обжалования.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца и ее представителя было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в предусмотренные законом сроки, приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы и об уважительности причин пропуска установленного законом срока, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, оснований, влекущих отмену обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ястреб З.В. - Крюкова А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка