Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1324/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей
Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьевой Валентины Александровны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 ноября 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Соловьевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", Общество) обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 29 ноября 2012 г. между АО "ОТП Банк" и Соловьевой В.А. подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита N, в соответствии с которым заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты N. Банк открыл текущий банковский счет и выдал кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита кредитования.
20 сентября 2018 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "Юг-Коллекшн" был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому права (требования) по заключенному с ответчиком договору уступлены истцу.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте N за период с 11 сентября 2014 г. по 20 сентября 2018 г. в сумме 260 574,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 107 505,40 руб., проценты - 151 968,33 руб., комиссии - 1 100, 93 руб.
Истец, ссылаясь на изложенное, положения статей 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2012 г. в общей сумме 260 574,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 805,75 руб.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ОТП Банк".
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 ноября 2019 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Соловьевой В.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Соловьевой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору N от 29 ноября 2012 г. за период с 11 сентября 2014 г. по 20 сентября 2018 г. в сумме 259 820,07 руб., в т.ч. 107 505,40 руб. - основной долг, 151 213,74 руб. - проценты по кредиту, 1 100,93 руб. - комиссии, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5 788,33 руб., а всего взыскал 265 608,40 руб. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчик Соловьева В.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что кредитный договор N не заключала, банковскую карту не получала, не активировала и денежными средствами не пользовалась. Указывает, что дело рассмотрено без ее участия, не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности изложить свою позицию по делу.
На апелляционную жалобу Соловьевой В.А. представителем АО "ОТП Банк" представлены письменные пояснения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" Оганесян Г.А. просит отставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2012 г. Соловьева В.А. оформила заявление на получение потребительского кредита АО "ОТП Банк" N. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Согласно п. 2 заявления от 29 ноября 2012 г., ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее по тексту - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта Соловьева В.А. просит произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В этом же заявлении указано, что активация карты является добровольной, и после получения карты для ее активации заявитель получает ПИН-конверт. Ответчик согласно заявлению была уведомлена о том, что выдача кредита в соответствии с пунктом 1 настоящего заявления не обусловлена оформлением банковской карты, ее оформление не вытекает из условий договора и не влияет на его условия, а ответчик вправе отказаться от оформления карты при подписании наряду с настоящим заявлением заявления об отказе в предоставлении карты. В заявлении также содержатся сведения о том, что Соловьева В.А. ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".
Согласно п. 2 информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита от 29 ноября 2012 г. при размере кредита по банковской карте 150 000 руб. размер процентов составляет 36,6% годовых, полная стоимость кредита составляет 43,41% годовых.
В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.
Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), плата за обслуживание карты - 99 руб., ежемесячный минимальный платеж- 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, плата за использование CMC сервиса - 59 руб. ежемесячно; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков - 1% (минимум 290 руб.), плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков - 3,9 % ( минимум 350 руб.), плата за пропуск минимального платежа- 10% (мин. 800 р., макс. 1000 р.) от суммы просроченной задолженности, плата за пропуск минимального платежа 3 раз - 10% ( мин. 1800 р., макс. 2000 р.) от суммы просроченной задолженности.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.
12 апреля 2013 г. Соловьева В.А. активировала кредитную карту, заключив кредитный договор N о предоставлении и использовании кредитной карты. Банк открыл счет N для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Выпиской по счету N подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, с июля 2014 г. ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не вносились.
20 сентября 2018 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору N от 29 ноября 2012 г. было передано "ЮГ-КОЛЛЕКШН".
Согласно условиям договора уступки прав (требований) N от 20 сентября 2018 г. банк гарантирует, что кредитные договоры не содержат запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
27 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о взыскании задолженности с Соловьевой В.А. по кредитному договору N от 29 ноября 2012 г.
9 августа 2019 г. на основании заявления Соловьевой В.А. судебный приказ был отменен.
Разрешая исковые требования ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно взыскал с Соловьевой В.А. задолженность по кредитному договору.
При том суд, проверяя расчет задолженности процентов за заявленный период с 11 сентября 2014 г. по 20 сентября 2018 г., установил, что истцом произведен расчет процентов на сумму 151 968,34 р. по 27 сентября 2018 г., в связи с чем, пришел к выводу о взыскании процентов за заявленный период - с 11 сентября 2014 г. по 20 сентября 2018 г. в сумме 151 213,74 руб., без учета периода с 21 сентября 2018 г по 27 сентября 2018 г.
Таким образом, суд частично удовлетворил требования истца, и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 259 820,07 р., из которых: 107 505,40 руб. - основной долг, 151 213,74 руб. - проценты по кредиту, 1 100,93 руб. - комиссии.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 788,33 руб. (99,7% от цены иска).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитная карта была выпущена на имя ответчика на основании ее заявления от 29 ноября 2012 г., в котором она просила предоставить ей банковскую карту с лимитом до 150 000 руб.
Активировав 12 апреля 2013 г. карту, ответчик заключила кредитный договор с банком и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
Судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность на основании представленного в материалы дела расчета, произведенного в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена при подаче заявления 29 ноября 2012 г., о чем свидетельствует ее подпись.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией и не оспорен ответчиком, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, Соловьевой В.А. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из адресной справки по сведениям УВМ УМВД России Брянской области от 23 октября 2019 г. следует, что ответчик Соловьева В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судебные повестки на имя Соловьевой В.А. направлялись судом по месту регистрации ответчика (<адрес>), однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения заказной судебной корреспонденции (л.д. 35, 40).
Иных адресов места жительства и пребывания ответчика материалы дела не содержат и ответчиком суду таковых сообщено не было.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции Соловьевой В.А. предпринято не было, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, оснований для вывода о том, что дело рассмотрено в отсутствие и без надлежащего извещения ответчика и в связи с этим решение суда подлежит отмене, у судебной коллегии не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 ноября 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Соловьевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
