Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1324/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Черниковой Е.Н., Клевцовой Г.П.
с участием помощника Соколовой М.Н.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2020 года дело по иску Столяра Иосифа Мееровича к Борисенко Валентине Григорьевне, Борисенко Дмитрию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе Столяра И.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Столяр Иосифа Мееровича к Борисенко Дмитрию Викторовичу удовлетворить частично.
Обязать Борисенко Дмитрия Викторовича не чинить препятствий Столяр Иосифу Мееровичу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: не располагать транспортные средства на земельном участке N 0 (схема N 1 (вариант N 3) заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы N 1692/16.1-2 от 13.12.2017 г.), не препятствовать парковкой транспортных средств перед въездными воротами въезду во двор и выезду со двора.
В удовлетворении остальной части иска Столяр Иосифу Мееровичу отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Столяр И.М. обратился в суд с иском к Борисенко В.Г., Борисенко Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок при домовладении предоставлен ему по договору аренды. Решением мирового судьи судебного участка N 7 судебного района ЦО г. Курска от 31.01.2018г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому ему в пользование выделены участок N 2, площадью 305 кв. м и N 3, площадью 3 кв.м. В общее пользование всех собственников выделен участок N 0, площадью 144 кв.м. Однако, Борисенко В.Г. на протяжении длительного времени располагает один из своих автомобилей на общем участке N 0, затрудняя ему доступ к выделенному участку N 2. Кроме того, Борисенко Д.В. располагает принадлежащие ему транспортные средства на территории между тротуаром и дорогой общего пользования напротив въездных ворот, которые являются единственным проездом на территорию жилого дома. В связи с этим просит обязать Борисенко В.Г. не чинить препятствий в пользовании земельным участком: запретить располагать транспортные средства на земельном участке N 0 и перед въездными воротами.
Ответчики Борисенко В.Г., Борисенко Д.В. иск не признали.
Третье лицо Донченко М.А. и Донченко А.И. возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Столяр И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Столяр И.М., поддержавшего апелляционную жалобу, Борисенко В.Г., Борисенко Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Столяр И.М. принадлежит 1/2 доля, Борисенко В.Г. - 3/14 доли, Донченко М.А. - 1/7 доли, Донченко А.И. - 1/7 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества - индивидуального жилого дома площадью 155,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 711 кв.м, в отношении которого между Земельным комитетом г. Курска и Столяр И.М. 30.05.2019г. заключен договор N аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на срок до 18.04.2022 г. По условиям договора земельный участок по адресу: г. Курск, ул. Карла Либкнехта, д. 45, из категории земель населенных пунктов предоставлен в аренду с разрешенным видом использования для эксплуатации жилого дома.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 31.01.2018г. между сторонами по делу определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 711 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 3 (схемой 1 приложении 1) заключения эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России N 1692/16.1-2 от 13.12.2017 г.
Согласно установленному судом порядку пользования Столяру А.Б., наследником которой является Столяр И.М., выделены в пользование земельный участок N 3, площадью 3 кв.м, и участок N 2, площадью 305 кв.м, в пользование Борисенко В.Г. - участки N 4, N 6, N 8, площадью 52,22 и 43 кв.м, Донченко М.А. и Донченко А.И. - участки N 5, N 7, площадью 35 и 70 кв.м. В общее пользование всех сособственников выделен участок общего пользования N 0, площадью 144 кв.м, в общее пользование Борисенко В.Г., Донченко М.А., Донченко А.И. - участок N 1, площадью 36 кв.м.
Судом также установлено, что Борисенко Д.В. становит автомобиль марки "Форд", г/н N во дворе домовладения (на земельном участке N 0), а перед въездными воротами, помимо этого транспортного средства, грузовой автомобиль с регистрационными знаками Е565ВМ 46, что при таком расположении транспортного средства на участке N 0 проход во дворе между стеной дома и автомобилем затруднен, проезд невозможен ввиду узости расстояния. При парковке машин перед въездными воротами (на придомовой территории) въезд во двор домовладения невозможен.
Указанные обстоятельства подтверждается представленными фотографиями, показаниями допрошенных свидетелей Пустынникова О.А., Холод Т.Л., Самохвалова И.С., Максимовой Н.В., и не отрицалось ответчиками.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанными действиями Борисенко Д.В. создаются препятствия проезду во двор (участок N 0) через единственные въездные ворота и проезду к выделенному Столяру И.М. в пользование земельному участку N 2, что является нарушением прав истца, и обоснованно удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Отказывая в части удовлетворения исковых требования, суд правильно исходил из того, что оснований для полного запрета парковки транспортного средства перед домом не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Также судом правильно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалобы о том, что вследствие отказа в удовлетворении его иска в части наложения запрета расположения транспортного средства ответчиков перед въездными воротами, в оспариваемом решении фактически усматривается двойственность, невозможность его исполнения, несостоятельны. Применение полного запрета парковки, при отсутствии препятствий для проезда, т.е. нарушения прав истца, - законом не предусмотрено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Столяра И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
