Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1324/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Котовой М.А., Ребровой И.В.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
с участием Суворовой Ю.А., представителя Суворовой Ю.А., Ханюковой К.С., Ханюковой А.С. - Береза О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2020 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Суворова Ю.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску Суворова Ю.И. к Суворовой Ю.А., Ханюковой К.С. и Ханюковой А.С. об определении порядка пользования квартирой путем выплаты компенсации, взыскании компенсации, возложении обязанности по оплате коммунальных услуг,
установила:
Суворов Ю.И. обратился в суд с иском к Суворовой Ю.А., Ханюковой К.С. и Ханюковой А.С. и, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за пользование приходящейся на него долей квартиры в размере 2 872 руб. 75 коп., возложить на ответчиков обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование требований указывал, что наряду с ответчиками является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (по 1/4 доли в праве каждый), при этом соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года в удовлетворении иска Суворова Ю.И. отказано.
В апелляционной жалобе Суворов Ю.И. с решением суда не согласен, считает, что факт чинения ему со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой доказан. Неоднократно ответчики не пускали его в квартиру, что подтверждается справками участкового инспектора. Также указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании Суворова Ю.А. и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что решение суда законно и обоснованно.
Суворов Ю.И., Ханюкова К.С. и Ханюкова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела от них не поступало. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Суворову Ю.А., представителя ответчиков Береза О.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Суворов Ю.И., Суворова Ю.А., Ханюкова К.С. и Ханюкова А.С. являются собственниками квартиры (по 1/4 доли в праве каждый), расположенной по адресу: ...
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Суворова Ю.А., ее дочери Ханюкова К.С. и Ханюкова А.С., Суворов Ю.И., с которым Суворова Ю.А. с 4 октября 2003 года по 29 декабря 2009 года состояла в браке, а также несовершеннолетний сын Суворова Ю.И. и Суворовой Ю.А. - С.А.Ю., 2007 года рождения.
Фактически в настоящее время в квартире проживают ответчики Ханюкова К.С. и Ханюкова А.С.
Также установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, соглашение о порядке пользования квартирой между ее собственниками не достигнуто.
Кроме того, установлено, что Суворов Ю.И. не проживает в квартире с 2009 года, в квартиру вселяться не планирует, доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, не представлено.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При вынесении решения суд, установив, что Суворов Ю.И. в спорной квартире не проживает, в квартиру вселяться не планирует, доказательств того, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, не представлено, при этом статьей 247 Гражданского кодекса РФ установлено только право сособственника требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда в ее присуждении, правомерно оснований для удовлетворения требования Суворова Ю.И. о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за пользование приходящейся на него долей квартиры не установил.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд верно исходил из положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым неиспользование Суворовым Ю.И. квартиры не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложения этой обязанности на других собственников квартиры.
Доводы апелляционной жалобы Суворова Ю.И. о том, что он не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, а потому имеет право требовать от других собственников выплаты компенсации за использование имущества, приходящегося на его долю, не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда, доказательств, бесспорно подтверждающих, что Суворов Ю.И. намерен пользоваться и проживать в спорной квартире, однако не может воспользоваться этим правом в силу чинимых со стороны ответчиков препятствий, не представлено.
Факт непроживания одного из собственников в жилом помещении сам по себе не может служить достаточным основанием для взыскания с других сособственников денежных средств за использование части общего имущества.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы Суворова Ю.И. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
