Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1324/2019

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1324/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1324/2019
гор. Брянск 26 марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Кулешовой И.М., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Булаткиной Л.А. на заочное решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 21 декабря 2018г. по иску ПАО КБ "Восточный" к Булаткиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.09.2013г. между ПАО КБ "Восточный" и Булаткиной Л.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 155 980 руб., сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков, СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
Между тем, за период кредитования ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не осуществляла, в связи с чем, с 22.12.2013г. по 26.10.2018г. образовалась задолженность в размере 296 231,23 руб., в том числе, основной долг - 145 672,83 руб.; проценты за пользование кредитными средствами - 150 558,40 руб.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 20.09.2013г. в размере 296 231,23 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 162,31 руб.
Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 декабря 2018г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Суд взыскал с Булаткиной Л.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору N от 20.09.2013г. в размере 296 231,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 162,31 руб.
В апелляционной жалобе Булаткина Л.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что добросовестно исполняла свои обязательства по договору в части погашения кредита. Не согласна с размером начисленных процентов за пользование кредитом, полагая их несоразмерными, значительно превышающими процентную ставку по кредиту.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 20.09.2013г. между ПАО КБ "Восточный" и Булаткиной Л.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 155 980 руб. на срок до 20.09.2018г., под 39 % годовых.
Кредитный договор N был заключен в офертно - акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении Булаткиной Л.А. от 20.09.2013г. о заключении договора кредитования, анкете заявителя, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах Банка.
Согласно общим условиям потребительского кредита, по заявлению ответчика банк открыл банковский специальный счет N, на который зачислил сумму кредита в размере 155 980 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Булаткина Л.А. взяла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Судом установлено, что за период кредитования ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету ПАО КБ "Восточный", размер задолженности ответчика по состоянию на 26.10.2018г. составляет 296 231,23 руб., из которых 145 672,83 руб. - основной долг, 150 558,40 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 296 231,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 162,31 руб.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств в части погашения кредита, подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредитной задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком в материалы дела не представлено, расчет истца о размере кредитной задолженности не опровергнут.
Доводы жалобы направленные на несогласие с завышенной процентной ставкой по кредиту, размером взысканных процентов, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит, стороны согласовали условия возврата денежных средств, предоставленных по заключенному договору, условия договора о размере процентов ответчиком не оспорены, злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 21 декабря 2018г. по иску ПАО КБ "Восточный" к Булаткиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Булаткиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Е.В. Кулешова
И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать