Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1324/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Катаевой Е.В.
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Эра" на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 декабря 2018 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления ООО "Эра" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Эра" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу <данные изъяты> по иску ПАО "<данные изъяты>" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.08.2011 выдан исполнительный лист <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 23.03.2012. Определением того же суда от 09.02.2015 произведена замена взыскателя с ПАО "<данные изъяты>" на ООО "Эра" по исполнительному производству <данные изъяты> (в последующем N<данные изъяты>). 31.08.2018 заявителем в службу судебных приставов был направлен запрос о местонахождении исполнительного листа, на который получен ответ, что за истечением срока хранения материалы уничтожены. Между тем, у взыскателя отсутствуют доказательства об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращен. Согласно информации с официального сайта ФССП России в банке данных исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство отсутствует. Заявитель полагал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель ООО "Эра" по доверенности Шайхутдинова А.Р. с определением суда не согласна, в частной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что из ответа старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Кирова <данные изъяты>., полученного ООО "Эра" 15.10.2018, прямо не следует факт утери исполнительного документа, в связи с чем Обществом были предприняты дополнительные меры по поиску исполнительного листа в виде телефонных переговоров с ОСП по Октябрьскому району г.Кирова и обращения в банк данных исполнительных производств, по результатам которых был сделан окончательный вывод об утере исполнительного листа, и принято решение о подготовке заявления в суд о выдаче его дубликата. В связи с указанным считает, что суд неверно определилмомент времени, с которого начинает течь месячный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем. Полагает, что ООО "Эра" такой срок не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.08.2011 с <данные изъяты> в пользу ПАО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на недвижимое имущество.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ВСN<данные изъяты> на основании которого 23.03.2012 в отношении должника <данные изъяты> оглы возбуждено исполнительное производство.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.02.2015 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО "<данные изъяты> Банк" на ООО "Эра".
12.12.2018 представитель ООО "Эра" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что по информации ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области материалы исполнительного производства в отношении <данные изъяты> уничтожены за истечением срока хранения, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали. По состоянию на 26.11.2018 решение суда не исполнено.
Согласно ответу ОСП по Октябрьскому району гор. Кирова, поступившему в адрес ООО "Эра" 15.10.2018, в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на исполнении исполнительный лист ВСN<данные изъяты>, выданный Октябрьским районным судом г. Кирова по делу <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ООО "Эра", не находится. В соответствии с инструкцией по делопроизводству срок хранения оконченных производств составляет 3 года. Материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего его возвращения судебным приставом-исполнителем взыскателю, о чем ООО "Эра" стало известно 15.10.2018 из ответа и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова О.П. Груциной; на момент обращения ООО "Эра" с настоящим заявлением (12.12.2018) установленный ч.2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем истек; перерыва течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО "Эра" указало, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем Обществу стало известно из ответа ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, полученного 15.10.2018 (л.д. 8 том 2).
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился 12.12.2018 (л.д. 2 том 2).
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и указывает, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с пропуском установленного законом месячного срока для его подачи, поскольку об утрате исполнительного документа ООО "Эра" стало известно уже 15.10.2018, что является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Эра" не заявлялось и каких-либо обстоятельств в подтверждение уважительности пропуска данного срока для его восстановления взыскателем не приведено.
Доводы частной жалобы о принятии заявителем дополнительных мер к поиску исполнительного документа судебная коллегия находит неубедительными, так как они ничем не подтверждены.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно с п. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
По информации и.о. начальника ОСП по Октябрьскому району гор. Кирова - старшего судебного пристава <данные изъяты>. от 25.12.2018 исполнительное производство N<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> окончено 29.05.2012 по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с приказом ФССП России N37 от 30.01.2015, Приказом ФССП по Кировской области N535 от 29.12.2011 "Об утверждении сводной номенклатуры" данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения по акту от 09.02.2018 N <данные изъяты>
Сведений о частичном исполнении обязательства должником, что свидетельствовало бы о перерыве течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих его отмену, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
