Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июля 2018 года №33-1324/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-1324/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Акшевской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк Аношкиной О.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Акшевской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что 22 февраля 2012 г. ПАО Сбербанк выдал А.М.В. международную банковскую карту Виза Классик с лимитом кредита 40000 рублей и процентной ставкой 19% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев, с условиями которой заемщик был ознакомлен. За период с 22 февраля 2012 г. по 23 октября 2017 г. общая сумма предоставленных А.М.В. кредитных средств Банка составила 106 294 руб. 81 коп., сумма задолженности составила 116 071 руб. 22 коп. <дата> А.М.В. умер. Наследственного дела к имуществу умершего не заводилось, однако за умершим А.М.В. на праве собственности имелось имущество в виде ? доли в праве на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец считая, что после смерти заемщика ответчик фактически приняла наследство, просил суд взыскать в порядке наследования имущества с Акшевской Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 116 071 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 3521 рублей.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк Аношкина О.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагала, что является ошибочным вывод суда о том, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 г. по делу по иску ПАО Сбербанк к Акшевской Е.Н. и А.О.М. которым во взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников было отказано, требования о фактическом принятии наследства А.М.В. уже были предметом судебного рассмотрения. Указала, что в иске по делу имелись иные основания, поскольку Банк не имел информации о принятии, непринятии кем-либо наследства последнего.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк", ответчик Акшевская Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2012 г. ПАО Сбербанк А.М.В. выдана международная банковская карта Виза Классик с лимитом кредита 40000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев, который был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 22 февраля 2012 г. по 23 октября 2017 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных А.М.В. кредитных средств Банка на 23 октября 2017 г. составляет 106 294 руб. 81 коп.
Согласно пункту 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.
<дата> А.М.В.. умер.
Судом установлено, что последнее место жительства умершего А.М.В.: <адрес>.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 23 октября 2017 г. за период с 18 марта 2017 г. по 23 октября 2017 г. по кредитной карте образовалась задолженность в размере 116 071 руб. 22 коп., из которых: 106 294 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 9776 руб. 41 коп. - просроченные проценты.
Согласно выписке из ЕГРП от 6 марта 2018 г. А.М.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по тому же адресу.
Из ответа нотариуса Краснослободского нотариального округа от 6 марта 2017 г. следует, что к имуществу А.М.В. с заявлениями никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
Согласно адресной справки от 4 апреля 2018г. Акшевская Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии с распечатками по оплате за газ и другие коммунальные услуги, оплата производилась по счетчикам потребления. ООО "<данные изъяты>" в своем сообщении от 6 апреля 2018г. указало, что за А.М.В.. имеется задолженность на 1 апреля 2018г. за потребление воды в сумме 1320 руб.53 коп.
Из ответа ММО МВД России "<данные изъяты>" отделения Госавтоинспекции от 6 апреля 2018г. следует, что за А.М.В.. по состоянию на 7 марта 2017г. и 6 апреля 2018г. транспортные средства не зарегистрированы. Ранее направленные 17 ноября 2017г. сведения о наличии за последним автомобиля ВАЗ-2121, госномер <данные изъяты> предоставлены ошибочно.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик Акшевская Е.Н. фактически приняла наследство после смерти А.М.В., поскольку зарегистрирована и проживает в жилом доме, ? доля которого принадлежит наследодателю на праве собственности, не может быть принято во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, что Акшевская Е.Н. приняла наследство путем совершения юридически значимых действий, несмотря на отсутствие обращения с ее стороны к нотариусу.
В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В рассматриваемом случае заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены сведения о том, кем приходится ответчик умершему А.М.В., какие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, совершила Акшевская Е.Н., в частности, вступила ли она во владение или управление наследственным имуществом.
Наличие лишь факта регистрации Акшевской Е.Н. в жилом помещении, ? доля которого принадлежала на праве собственности наследодателю, не может являться доказательством ее фактического вступления в наследство.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Сбербанк Аношкиной О.В. без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка