Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-13241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Руденко Т.В. и Владимирова Д.А.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-898/21 по иску Такидзе О.Ю. к ООО УК "Основатель", третьи лица Госжилинспекция РО, Управление Росреестра по РО, МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону, Луговская Л.Н., Гунина Я.С., Мухопад С.А., Зайцева А.Д., Молоканова И.В., Молоканов А.В., Лукьяненко А.Г., Васецкая Е.С.Черных Г.В., Черных В.С., Кириченко Я.В., Радченко Т.А., Зайцева Т.И., Пузакин Ю.П., Исупова А.М., Исупов А.В., Исупов Д.В., Еременко С.Г., Еременко В.О., Еременко А.В., Чернова Л.В. о признании действий незаконными, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального среда по апелляционной жалобе Такидзе О.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Такидзе О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК "Основатель" о признании действий незаконными, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального среда.

В обоснование требований, ссылаясь на то, что истец является собственником кв. 72 в МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,8 кв.м. Управление указанным жилым домом осуществляется ответчиком.

В период с августа 2018 г. и по настоящее время, ответчиком некорректно начисляется плата за услуги ЖКХ, с возложением на истца повышенных обязательств в части размера платы за места общего пользования, без учета иных собственников, являющихся соседями.

У истца образовалась искусственно сформированная задолженность. В платежных квитанциях за период с февраля 2018г. по настоящее время ответчиком неверно указывается площадь, принадлежащего истцу помещения, которая составляет 58.8 кв. м., ответчик начислил истцу плату за оказание услуг ЖКХ с указанием площади жилого помещения 79,22 кв. м. за период с ноября 2018г. по декабрь 2018 г.

Истцу была установлена плата за вышеуказанные услуги с указанием площади 100,55 кв. м., за период с июня 2019г. по июль 2020г. истцу начислялась плата за эти же услуги с указанием площади жилого помещения 93.7 кв. м.

Истец понесла убытки не только, в связи с выставляемой оплатой в повышенном размере, но и в связи с отказом в получении субсидий от органа местного самоуправления. В сентябре 2019 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в связи с инициированием судебного процесса ответчиком, в соответствии с которым, истец вынуждена погашать присужденную задолженность, образовавшуюся в результате неправомерного начисления платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд признать противоправными действия ответчика по начислению истцу платы за ЖКУ с указанием завышенной площади принадлежащего истцу жилого помещения; обязать ответчика прекратить противоправные действия и произвести перерасчет платы за жилое помещение и ЖКУ, за период с июля 2018 г. по июнь 2020 г. и списать неправомерно начисленную задолженность в размере 16 287,79 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере неполученных субсидий в размере 21 624,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а так же возложить расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Такидзе О.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылаясь на незаконность выставленных ответчиком истцу счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг ввиду ошибочного указания на фактическую площадь жилого помещения, принадлежащего истцу. Кроме того, при проведении проверки Госжилинспекция, руководствовалась техническим паспортом по состоянию на 06.07.2012 г., однако на указанную дату возникли изменения площади коммунальной квартиры, вследствие отделения помещения N 82 из общей площади коммунальной квартиры.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Такидзе О.Ю., представителя Такидзе О.Ю. по доверенности Малых В.В., представителя ООО УК "Основатель" Нигматулина Б.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013г. между Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону и Такидзе О.Ю. заключен договор о передаче помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан, согласно которой Такидзе О.Ю. получила в собственность помещение в коммунальной квартире, состоящей из 20-ти жилых комнат, общей площадью 648, 5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 351, 7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно договору от 26.02.2013г. на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан (л.д.115), свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2013г., данным технического паспорта и Выписке из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит имущество по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 93,7 кв.м., а именно:

жилое помещение N 72, жилые комнаты N 35,36 в кв. 71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,84,85 общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.;

подсобное помещение, переданное в индивидуальное пользование и обозначенное на плане МУПТИ ОН N 36а, 37-38-39, общей площадью 13,7 кв.м.;

места общего пользования в размере 34,89 кв.м., находящиеся в общей долевой собственности.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на 13.08.2020г. истец является собственником жилого помещения на цокольном этаже N 1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 58,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.(исходя из расчета: жилое помещение общей площадью 45,1 кв.м., подсобное помещение, общей площадью 13,7 кв.м.)

ООО УК "Основатель" (до 20.04.2018г. ООО "УК Основа") является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 01.09.2017, что подтверждается: протоколом N 1/289 от 31.07.2017, договором управления N 289/32 от 01.09.2017г.

21.01.2019г. Такидзе О.Ю. обратилась с заявлением в ГЖИ РО по вопросу порядка расчета размера платы за ЖКУ в многоквартирном доме N 289/67 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ответа ГЖИ от 06.02.2019г. N 37/2378-ОГ в рамках внеплановой проверки, проведенной Госжилинспекцией в отношении ООО УК "ОСНОВАТЕЛЬ" установлено, что расчет занимаемой площади, указанной истцом в обращении не соответствует действующему законодательству. Расчет размера платы за электроэнергию, потребляемую при содержании и использовании общедомового имущества, осуществлялся с нарушением части 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Собственниками помещений принято решение об определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общедомового имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников от 05.11.2017г. N 2-17/289. При этом, расчет размера платы за электроэнергию в июле-ноябре 2018 года осуществлялся не по объему электроэнергии, зафиксированному коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии. Проводимой проверкой также установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 г. по ноябрь 2018 г., осуществлялся ООО УК "ОСНОВАТЕЛЬ" с нарушением пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354, объем тепловой энергии, выставленный жителям к оплате, превысил объем тепловой энергии, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Плата за отопление не была начислена истцу дважды. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 16/4 от 27.04.2017г. установлен тариф в размере - 1 760,74 руб./Гкал, при этом субсидированный тариф для расчета размера платы - 1 707,95 руб./Гкал. В расчете размера платы за коммунальную услугу применялся субсидированный тариф 1707,95 руб. Неправомерное начисление платы по статье "Тепловые потери" было снято в платежном документе за ноябрь 2018 г. С октября 2018 г. исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ООО "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ".

Госжилинспекцией Ростовской области выдано ООО УК "ОСНОВАТЕЛЬ" предписание N 2747 от 23.11.2018г. о необходимости приведения расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги с применением правильной площади занимаемых истцом помещений с учетом доли площади мест общего пользования в коммунальной квартире, а также необходимости осуществления перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и за электроэнергию, потребляемую при содержании и использовании общедомового имущества, в соответствие с действующим законодательством.

Предписание исполнено, сделан перерасчет, доначислено, исходя из площади 100,55 кв.м. Согласно акту проверки N 601 от 06.02.2019г. предписание N 2747 от 23.11.2018 исполнено, нарушений не выявлено.

09.08.2019г. Такидзе О.Ю. подала заявление в ГЖИ РО по вопросу применения площади занимаемого помещения при расчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги, порядка расчета размера платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный при содержании и использовании общего имущества, в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответа ГЖИ РО от 09.09.2019г. N 38/22837-ОГ, внеплановой проверкой, проведенной Госжилинспекцией области в отношении ООО УК "ОСНОВАТЕЛЬ", установлено, что установка электрических плит в квартире заявителя не влечет за собой применение пониженного тарифа при расчете размера платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный при содержании и использовании общедомового имущества. Расчет размера платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный при содержании и использовании общедомового имущества, осуществляется без нарушений в соответствии с пунктом 9.1-9.2 ЖК РФ. Площадь помещений N 36а, 37, 38, 39, которые переданы в индивидуальное пользование заявителя, не используется в расчете размера платы дважды.

Госжилинспекцией Ростовской области выдано ООО УК "ОСНОВАТЕЛЬ" предписание о необходимости приведения расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги с применением правильной площади занимаемых истцом помещений с учетом доли площади мест общего пользования в коммунальной квартире, предписано считать площадь занимаемого помещения N 72, используемая при расчете размера платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуг 93,51 кв.м.

Согласно акту проверки N 4625 от 14.05.2019г. предписание исполнено, нарушений не выявлено.

Исковые требования обоснованы неправильно произведенным расчетом ответчика по установлению размера платы за жилищно-коммунальные услуги с применением площади занимаемых истцом помещений с учетом доли площади мест общего пользования в коммунальной квартире.

Разрешая требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 42, 154, 156, 158 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354, и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленный ответчиком и установленный проверками ГЖИ расчет начислений суд признал верным и арифметически правильным, исходя из технической документации и представленных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца со ссылкой на незаконность выставленных ответчиком счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг ввиду ошибочного указания на фактическую площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, были предметом проверки суда первой инстанции, и правомерно отклонены им ввиду их несостоятельности.

Так, судом было установлено, что согласно технического паспорта на коммунальную квартиру N 71, 72, 73, 74, 75, 76,77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85 общая площадь квартиры составляет 648,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц помещение N 82 является изолированной квартирой и не входит в состав коммунальной, его площадь не включена в общую площадь коммунальной квартиры.

Площадь помещений общего пользования в коммунальной квартире составляет 257,5 кв.м., с учетом сведений о том, что в соответствии с договором на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан ОТ 26.02.2013г. помещения N 36а, 37,38,39 общей площадью 13,7 кв.м. переданы в индивидуальное пользование истца.

Помещение N 42б находится в индивидуальном пользовании собственника помещения N 75 в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2006.

Помещение N 45а находится в индивидуальном пользовании собственника помещения N 78 в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2005.

Также судом установлено, что, при первой проверке ГЖИ ответчик уменьшал площадь в расчете: вместо 79,22 кв.м. предписано считать 100,55 кв.м. (предписание N 2747 от 23.11.2018г.), в связи с чем, истцу доначислена плата, исходя из площади 100,55 кв.м.

Согласно акта проверки N 601 от 06.02.2019г. нарушений не выявлено.

После второй проверки ГЖИ ответчик исправил ошибку в расчете, с указанием площади помещения N 72, используемая при расчете размера платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуг вместо 93,51 кв.м. пересчитана площадь 93,7 кв.м., так как помещение N 82 с 12.01.2015 г. общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м., не является частью коммунальной квартиры.

Согласно акта проверки N 4625 от 14.05.2019г. нарушений не выявлено.

Общая площадь коммунальной квартиры, согласно техническому паспорту составляет 648,5 кв.м., с учетом выбытия кв. N 82 = 614,6 кв.м. (648,5 кв.м. - 33,9 кв.м.), общая площадь жилых помещений - 351,7 кв.м., с учетом выбытия кв. N 82 = 324,4 (351,7кв.м. - 27,3 кв.м.)

Расчет представлен исходя из размера собственности в 93,7 кв.м., исходя из следующих площадей: 45,1 кв.м. (жилое помещение N 72, жилые комнаты N 35,36 в кв. 71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,84,85)+ 13,7 кв.м. (преданное в индивидуальное пользование подсобное помещение, обозначенное на плане МУПТИ ОН N 36а, 37-38-39) + 34,89 кв.м. (места общего пользования, исходя из расчета -площадь мест общего пользования 251/324,4 общая жилая площадь*45,1 кв.м. жилая площадь квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принял во внимание факт начисления ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги истцу в меньшем размере, чем это было необходимо, плата за отопление не была начислена дважды, расчет размера платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный при содержании и использовании общедомового имущества, произведен без нарушений жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Такидзе О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка