Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-13241/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-13241/2021
Судья Букин Д.В. Дело 33-13241/21
Уникальный идентификатор дела
50RS0048-01-2020-001682-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,
при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Г.С.Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 января 2021 года по делу по иску Г.С.Ю. к ООО "ИРКОМ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Г.С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ИРКОМ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и отчислить обязательные страховые взносы и уплатить налог.
В обоснование исковых требований указал, что работал техником по эксплуатации в ТД "Магаз", однако оба экземпляра трудового договора находятся у работодателя, заработная плата выплачена не в полном объеме, в связи с чем, он заявил о приостановлении работы до погашения долга. Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица узнал, что работодатель не производил отчислений страховых взносов.
Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "ИРКОМ" в период с 23.05.2019 года по настоящее время, обязать ООО "ИРКОМ" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать с ООО "ИРКОМ" неполученную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложить обязанность на ООО "ИРКОМ" обязанность по проведению соответствующих отчислений в Пенсионный фонд, налоговый орган.
Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 24.07.2020 года иск удовлетворен частично.
Определением того же суда от 21.12.2020 заочное решение суда отменено по заявлению ответчика с возобновлением рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал по мотивам, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, при этом указывал, что истец выполнял работу в интересах своих работодателей ИП И.И.А. и ИП Р.С.В,, с которыми оформлены трудовые отношения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Г.С.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Из искового заявления Г.С.Ю. усматривается, что истец работает в ООО "ИРКОМ" с 23.05.2019 года в должности техника эксплуатации. 24.05.2019 горда после подписания им трудового договора, он был передан на подписание генеральному директору З.И.Б. с обещанием вернуть его экземпляр сразу же после его подписания, а пока немедленно приступить к работе по обслуживанию Торгового дома "МАГАЗ" и офисного помещения, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.
При трудоустройстве ему обещали ежемесячную заработную плату в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Он неоднократно обращался к ответчику о предоставлении ему его экземпляра трудового договора от 23.05.2019 года, в котором в п. 1.2.4 была указана согласованная с работодателем заработная плата в размере 45 000 рублей (в первые два месяца), а далее после 23.07.2019 года - <данные изъяты> рублей в месяц, и выплаты соответствующей заработной платы. Однако, его требования оставались без внимания. Вместе с тем, с 13.02.2020 года работодатель стал ограничивать его возможность трудиться и исполнять его должностные обязанности, принуждая его уволиться.
19 февраля 2020 года на имя генерального директора ООО "ИРКОМ" он правил письмо с просьбой предоставить ему Трудовой договор, копию приказа о приеме на работу, заверенную надлежащим образом. В этом же заявлении он уведомил работодателя о приостановлении своей работы в связи с нарушением срока выплаты заработной платы до погашения работодателем задолженности.
Из системы обязательного пенсионного страхования ему стало известно о состоянии его индивидуального лицевого счета, в котором отсутствовали сведения о его работе в ООО "ИРКОМ", при этом ответчик не перечислял за него страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что между истцом и ООО "ИРКОМ" отсутствуют трудовые отношения, истец являлся работником ИП Р.С.В, и ИП И.И.А.
При рассмотрении настоящего дела, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Г.С.Ю. к ООО "ИРКОМ" об установлении факта трудовых отношений в должности техника по эксплуатации, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации указал на то, что обязанность по доказыванию факта возникновения трудовых отношений в отсутствие подписанного сторонами трудового договора лежит на истце, который не представил в суд объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между ним и ООО "ИРКОМ". По мнению суда первой инстанции, истцом не представлены доказательства того, что он с ведома и по поручению ответчика был допущен к выполнению работ, подчинялся правилам трудового распорядка работодателя, получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, при этом суд первой инстанции пришел к выводу, что между ООО "ИРКОМ" (собственником нежилого здания по адресу: <данные изъяты>) и арендаторами его помещений, в том числе ИП Р.С.В, и ИП И.И.А. сложились отношения простого товарищества, поскольку они достигли соглашения сообща нести бремя текущего содержания здания, для чего каждый арендатор в качестве вклада в указанное общее дело представлял для выполнения отдельных работ по эксплуатации своего работника соответствующей специальности (квалификации).
Судебная коллегия находит выводы суда первой основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Частью 3 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Г.С.Ю., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Г.С.Ю. и генеральным директором ООО "ИРКОМ" или его уполномоченным представителем о личном выполнении Г.С.Ю. работы по должности техника по эксплуатации; был ли допущен Г.С.Ю. к выполнению этой работы генеральным директором ООО "ИРКОМ" или его уполномоченным представителем; выполнял ли Г.С.Ю. "ИРКОМ" работу в качестве техника по эксплуатации в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с 23.05.2019 года; подчинялся ли Г.С.Ю. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени Г.С.Ю. при выполнении работы по указанной должности; выплачивалась ли ему заработная плата работодателем (в данном случае ООО "ИРКОМ"), в каком размере и каким способом.
Однако суд первой инстанции, изложив в решении доводы Г.С.Ю., приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по его мнению, их подтверждающие, эти обстоятельства не устанавливали и по существу спор не разрешили, ограничились лишь указанием на то, что истец не представил доказательств, объективно свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, тем самым произвольно применил статью 56 ГПК РФ и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Делая вывод о том, что Г.С.Ю. не представил доказательств, объективно и достоверно подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ООО "ИРКОМ", суд первой инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Из материалов дела, объяснений сторон и показаний допрошенных свидетелей следует, что ИП Р, ИП И.И.А., ООО КОЛОРИСТ" являются арендаторами помещений у ООО "ИРКОМ".
Согласно представленным в материалы дела документам их арендуемые нежилые помещения (цеха) находятся вне здания Торгового цента "МАГАЗ".
Действительно у всех арендаторов ООО "ИРКОМ" в договорах аренды указан адрес: <данные изъяты>, между тем это комплекс нежилых помещений, находящихся по одному адресу, сдающиеся в аренду собственником ООО "ИРКОМ".
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Р.С.В,, С.С.А. и не были опровергнуты ответчиком.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Согласно ч. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлен заключенный между арендаторами договора простого товарищества.
Более того, положения ст. 56.1 Трудового кодекса РФ содержат запрет на использование в качестве вклада чужого труда в интересах другого лица.
Кроме того, Налоговый кодекса РФ предусматривает, что в случае одновременного осуществления деятельности в своем интересе и в интересах товарищества, участник простого товарищества должен обеспечить раздельный учет доходов и расходов, имущества, любые действия товарища по умолчанию являются действиями в интересах товарищества.
Такие финансовые документы ответчиком также представлены не были.
Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и арендаторами его помещений отношений простого товарищества для несения бремени текущего содержания здания по отношению к ТЦ "МАГАЗ", ответчиком представлено не было.
В своем иске и объяснениях истец ссылался, что свои должностные обязанности истец выполнял в ТЦ "МАГАЗ", принадлежащему ответчику.
Согласно показаниям свидетеля Р.С.В, график работы Г.С.Ю., когда он работал у него по Трудовому договору, в период с 06.12.2019 года по 19.02.2020 года составлял два дня работы, два дня выходных, то есть носил сменный характер. Он увидел истца впервые, когда Г.С.Ю. пришел устраиваться к нему на работу.
Между тем, из листа ознакомления с Приказом от 24.06.2019 года "Об оптимизации работы и штата инженерной службы" усматривается, что Р.С.В, указан как начальник производства, при этом имеется подпись Г.С.Ю.
В своих показаниях Р.С.В, сообщил, что не знает, какая организация его издала, и почему он фигурирует в данном документе.
Из объяснений истца следует, что в этот период он обслуживал ТЦ "МАГАЗ", при этом также ссылался на представленные им в материалы дела извлечение из журнала по обслуживанию оборудования ТЦ "МАГАЗ" (л.д. 13-15), где имеется его подпись.
Кроме того, все допрошенные в судебном заседании свидетели Р.С.В,, С.С.А., Ж.О. подтвердили, что Г.С.Ю. занимался ремонтом и обслуживанием ТЦ "МАГАЗ" и рабочее место у него находилось в ТЦ "МАГАЗ".
Представленный в материалы дела ответчиком Приказ о приеме на работу в ООО "КОЛОРИСТ" С.С.А. является подтверждением его работы в ООО "КОЛОРИСТ" в должности инженера, не исключает осуществлением им трудовой деятельности в ООО "ИРКОМ".
Между тем, в Приказе от 24.06.2019 года "Об оптимизации работы и штата инженерной службы" он указан как главный инженер по эксплуатации и является руководителем единой инженерно-эксплуатационной службы объекта Химки (офис, производство, склад. ТД "МАГАЗ"), принадлежащие собственнику ООО "ИРКОМ" (л.д. 11).
На С.С.А. были возложены обязанности: вопросы, касающиеся взаимодействия с энергосберегающими организациями: Мосэнергосбыт, МОЭСК, РЭС района, Химводоканал, Химводосток, ГУ МЧС, экология, утилизация ТБО, утилизация люминесцентных ламп и т.д., работы с договорами энергосберегающих организаций, контроль сроков заключенных договоров, заключение новых.
С.С.А. ООО "ИРКОМ" выдана доверенность на подписание договора с ОАО "Химкинский водоканал".
С.С.А. также подписана должностная инструкция техника по эксплуатации, в связи с ознакомлением с которой расписывается истец.
Согласно представленным в материалы дела трудовому договору истец с 02.09.2019 года осуществлял трудовую деятельность у ИП И.И.А.
Данный факт сторонами не оспаривался.
Вместе с тем, наличие у истца трудовых отношений как с ИП И.И.А. так и с ИП Ремизовым" не является доказательством отсутствия трудовых отношений с ООО "ИРКОМ".
Представленная истцом в материалы дела фото с экрана монитора с электронной перепиской, переписка в мессенджере WhatsApp, являются подтверждением того обстоятельства, что истец являлся работником ООО "ИРКОМ".
Кроме того, таким подтверждением являются приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции Акт приема-передачи оборудования, Должностная инструкция, из которой усматривается, что Г.С.Ю. является работником ООО "ИРКОМ".
Представленные представителем ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции журналы осмотра вентиляционной камеры "МАГАЗ", журнал вводного инструктажа ИП Ремизов, проверки оборудования теплого узла, в которых имеются подписи Г.С.Ю., не опровергают доводы истца о наличии с ответчиком трудовых отношений, более того, это следует из журнала журналы осмотра вентиляционной камеры "МАГАЗ".
Ссылаясь на заключение с ответчиком трудового договора, истцом была представлена копия трудового договора, из которого следует, что он заключается между истцом и ответчиком ООО "ИРКОМ", в договоре имеется печать ответчика, но отсутствует подпись генерального директора.
В своих объяснениях истец указывал, что данный договор передавался на подписание генеральному директору, но второй экземпляр ему так и не вернули.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.Р.М., являющийся учредителем ООО "ИРКОМ" и являвшийся генеральным директором общества, пояснил, что с Г.С.Ю. знаком, он обслуживает его объект, указывал, что приходил к нему трудоустраиваться.
К его показаниям о том, что он обслуживает его объект, однако, не является его работником, а является работником только арендаторов, судебная коллегия относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.
Таким образом, наличие представленного истцом трудового договора не опровергнуто стороной ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с 23.05.2019 года имеют место трудовые отношения, при этом, заключение впоследствии истцом трудовых договоров с индивидуальными предпринимателями не противоречит положениям Трудового кодекса РФ, предусматривающего возможность совместительства, учитывая, что работа истца носила сменный характер.
Поскольку истец был фактически допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей в должности техника по эксплуатации, однако, работодателем в нарушение Главы 11 Трудового кодекса РФ надлежащим образом не были оформлены трудовые отношения с истцом, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности на ООО "ИРКОМ" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 23 мая 2019 года Г.С.Ю. в ООО "ИРКОМ" на должность техником по эксплуатации.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Принимая во внимание, что расчет заработной платы, представленный истцом на л.д. 8, не противоречит размеру заработной платы, установленной ему Трудовым договором в размере <данные изъяты> рублей, при этом в первые два месяца <данные изъяты> рублей, судебная коллегия полагает возможным, с учетом заявленного периода, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 23.05.2019 года по февраль 2020 года включительно в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку действиями работодателя права истца были нарушены, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает длительность и степень нарушения ответчиком трудовых прав истца.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 419, 420, пп. 2 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах обязательного социального страхования" подлежит возложению обязанность на ответчика произвести уплату страховых взносов за Г.С.Ю. на обязательное пенсионное и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхований, за период работы в ООО "ИРКОМ", начиная с 23 мая 2019 года.
Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей в Российской Федерации в силу п. 6 ч. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам от источников в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ИРКОМ" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования "<данные изъяты>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения, которым исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 13 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Г.С.Ю. и ООО "ИРКОМ" с 23 мая 2019 года по настоящее время.
Обязать ООО "ИРКОМ" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 23 мая 2019 года Г.С.Ю. в ООО "ИРКОМ" на должность техником по эксплуатации.
Взыскать с ООО "ИРКОМ" в пользу Г.С.Ю. заработную плату за период с 23 мая 2019 года по февраль 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать ООО "ИРКОМ" произвести уплату страховых взносов за Г.С.Ю. на обязательное пенсионное и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи сматеринством, на обязательное медицинское страхований за период работы в ООО "ИРКОМ", исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога с заработной платы, начиная с 23 мая 2019 года.
Взыскать с ООО "ИРКОМ" в доход бюджета Муниципального образования "Городской округ Химки Московской области" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционную жалобу Г.С.Ю. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
