Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33-13241/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-13241/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р., Ткачевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Миннихановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВРН на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ВРН обратился в суд с иском к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, правовых услуг, почтовой корреспонденции в размере 18 200 руб. Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2009 г. истцу в связи с признанием 20 ноября 2006 г. жилого дома, в котором находилось жилое помещение, где он проживал ранее, аварийным, по договору специализированного найма предоставлена принадлежащая администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан спорная квартира. 20 ноября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении названного помещения в собственность в порядке приватизации, в удовлетворении которого ответчику отказано сославшись на то, что требуемое помещение не может быть предоставлено ему в собственность, поскольку оно является служебным и предоставлено ему в пользование в соответствие с договором специализированного найма на период трудовых отношений. В силу того, что истец в каких-либо отношениях с ответчиком, допускающих предоставление жилья в порядке специализированного найма, не состоит, а предоставленная в связи с переселением из аварийного жилья квартира в установленном законом порядке не отнесена к специализированному жилищному фонду, просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 г. постановлено:
"в удовлетворении иска ВРН к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать".
В апелляционной жалобе истец ВРН просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности по аналогичным с изложенным в исковом заявлении доводам, указав, что ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений с ответчиком, отсутствия у ТСЖ "Мастер-1" полномочий на заключение договора специализированного найма, спорное помещение ему предоставлен на условиях социального найма, а сам типовой договор специализированного найма N 1/с от 25 сентября 2009 г. является ничтожным. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с признанием жилого дома, в котором он ранее проживал, аварийным и последующим его сносе, между сторонами фактически возник договор социального найма спорного помещения, в связи с чем он имеет право на приватизацию спорного имущества. При этом ответчиком не представлено постановления о включении спорного помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.
Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Под приватизацией жилых помещений, по смыслу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.
В силу ст. 4 того же Закона приватизация служебных жилых помещений запрещена.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В соответствии с п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06 декабря 2008 г. N 435 "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы" жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку тот Актом МВК от 20.10.2006, утвержденным постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от 20.11.2006 N 2637, признан аварийным.
До признания названного дома аварийным, как следует из постановления администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29.09.2006 N 2210, он включен в состав специализированного жилищного фонда городского округа.
31 мая 2009 г. Координационным Советом администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по сносу аварийного жилья и жилищной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан принято решение о заключении с ВРН, занимавшим комнату N... в бараке, расположенном по вышеуказанному адресу, договор найма специализированного жилищного фонда - служебной адрес, находящейся по адресу: адрес.
03 июля 2009 г. ВРН обратился с заявлением, которым просил предоставить ему жилье по социальному найму в связи со сносом признанного ветхим жилого дома, расположенного по адресу: адрес, где проживает с 1997 года.
Рассмотрев названное заявление, жилищной комиссией городского округа адрес Республики Башкортостан 17.07.2009 принято решение, утвержденное постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от 31.07.2009 N 2036, которым, по сути, ВРН со ссылкой на ст. 57 ЖК РФ отказано в предоставлении взамен занимаемой им комнаты в сносимом ведомственном бараке благоустроенной однокомнатной квартиры на условиях социального найма, но при этом указано, что названное помещение будет ему предоставлено по договору специализированного найма.
дата с ВРН заключен Договор найма специализированного жилья N..., в соответствие с которым последнему передано во владение и пользование принадлежащая муниципальному образованию комната N... в бараке, расположенном по адресу: адрес.
дата с ВРН заключен Договор найма специализированного жилья N.../с, в соответствие с которым последнему передано во владение и пользование принадлежащая муниципальному образованию адрес, находящейся по адресу: адрес.
дата ВРН обратился с заявление о приватизации названной квартиры, в удовлетворении которого администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан письмом от дата N... отказано со ссылкой на то, что в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизированы могут быть лишь помещения, предоставленные по договору социального найма, а поскольку спорное помещение предоставлено на условиях специализированного найма, у него отсутствует право на его приватизацию.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, истец ВРН вселен и проживает в спорной квартире на условиях договора специализированного найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в муниципальном специализированном жилищном фонде и свой статус по настоящее время не утратило, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, доказательств, свидетельствующих об ином правовом режиме спорной квартиры, суду представлено не было.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, до предоставления истцу спорного помещения, он проживал в комнате N... в бараке, расположенном по адресу: адрес, которое предоставлялось семье истца, как вынужденным переселенцам, вставшим на учет дата, о чем свидетельствуют данные удостоверения вынужденного переселенца, матери истца ВНГ
Названной категории граждан, как следует из ст. 108.1 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, которые по своему правовому статусу относятся к специализированным жилым помещениям.
В этой связи, учитывая, установленный ст. 108.2 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления жилых помещений из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, можно сделать вывод, что родителям истца названное помещения также не представлялось на условиях социального найма.
Действующее жилищное законодательство также относит жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев к специализированным жилым помещениям (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом верно указано, что действия ответчика, связанные с предоставлением истцу жилого помещения, носили, по сути, тот компенсационный характер, который предполагается, во всяком случае, когда гражданин лишается жилья в связи с признанием такового непригодным для проживания или сносом.
При этом в ходе судебного разбирательства, истцом не оспаривался факт отсутствия в трудовых отношениях, прохождения муниципальной службы с ответчиком либо с муниципальным унитарным предприятием, учреждение на момент предоставления спорной квартиры и в настоящее время.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.
При этом истцу было известно о том, что квартира предоставлялась ему как по договору специализированного найма жилого помещения, временно, а не по договору социального найма.
Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, истец на соответствующем учете не состоял, решение о предоставлении ВРН жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца ВРН по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.
Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ВРН - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Р.Р. Набиев
А.А. Ткачева
Справка: судья Сайфуллин И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка