Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13237/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе истицы Насибуллиной Айзиры Зайнаковны на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

"В решение Альметьевского городского суда РТ от 25 ноября 2020 года по делу N 2-3242/2020 по заявлению Насибуллиной Айзиры Зайнаковны об исправлении описки в абз.4 резолютивной части решения суда, внести исправления, вместо "причитающуюся за 14/50долей в квартире расположенной <адрес> денежных средств, признать Насибуллина Рамзила Сахиулловича утратившим право пользования квартирой 108 расположенного в <адрес>" указать "причитающуюся за 7/50 долей в квартире расположенной <адрес> денежных средств, признать Насибуллина Рамзила Сахиулловича утратившим право пользования квартирой 108 расположенного в <адрес>".

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года по указанному выше гражданскому делу было постановлено:

иск Насибуллиной А. З., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Насибуллину Рамзилу Сахиулловичу об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании доли в праве незначительной с выплатой денежной компенсации, признании ответчика утратившим право пользования и проживания в квартире удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - следующим образом: Насибуллиной А. З. - 34/50, Насибуллину Р. С. - 7/50, ФИО4 - 9/100, ФИО1 - 9/100.

Возложить на Насибуллину А. З. обязанность выплатить Насибуллину Р. С. денежную компенсацию стоимости его долей в размере 186 675 рублей 50 копеек.

После выплаты Насибуллиной А. З. Насибуллину Р. С. причитающихся ему за 14/50 долей в праве собственности на указанную выше квартиру денежных средств признать Насибуллина Р. С. утратившим право пользования этим жилым помещением.

Взыскать с Насибуллина Р. С. в пользу Насибуллиной А. З. судебные расходы на оплату экспертизы для определения стоимости квартиры в сумме 3 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 28 июня 2021 года было внесено исправление в принятое решение в части неверного указания размера долей ответчика в четвёртом абзаце его резолютивной части.

В частной жалобе истица просит отменить определение судьи частично и заменить словосочетание "утратившим право пользования квартирой" на "утратившим право собственности", полагая, что существующая формулировка противоречит фактическим обстоятельствам дела и выводам суда в мотивировочной части судебного акта.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 200 ГПК РФ:

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как указано в статье 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Принимая обжалуемое определение, судья согласился с изложенной в ходатайстве ответчицы просьбой об исправлении описки, допущенной в четвёртом абзаце резолютивной части решения в части указания размера долей ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение, и указал, что в числе требований истицы было и требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, поэтому не счёл опиской соответствующую фразу. Наличие явной описки в размере долей ответчика в праве собственности на квартиру подтверждается материалами дела, в этой части определение судьи не обжалуется истицей. Оснований для его частичной отмены, как того просит истица в своей частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит и полагает, что вопрос о порядке исполнения решения суда в части регистрации перехода права собственности на доли ответчика к истице после выплаты ею их стоимости должен разрешаться путём разъяснения судебного акта. Истица не лишена права и возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу истицы Насибуллиной А. З. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 9 сентября 2021 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка