Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13237/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-13237/2021
22 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7,
судей Кудинова А.В., <ФИО>4
по докладу <ФИО>7
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционную жалобу, возражения
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 с учетом уточненных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> рублей.
Обжалуемым решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю, удовлетворены в полном объеме.
Суд принял решение:
Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> рублей.
Взыскать с <ФИО>1 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю <ФИО>6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
При этом согласно пункту 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них приобретение земельных участков или доли (долей) в них. предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них. на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Согласно пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3,4 пункта 1 статьей 220 настоящего кодекса, не допускается.
Как видно из материалов дела, <ФИО>1 в Межрайонную инспекцию по налогам и сборам по Краснодарскому краю представлены налоговые декларации 3-НЛФЛ с заявленным налоговым вычетом в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <Адрес...>.
По указанным декларациям <ФИО>1 на основании решений налогового органа были возвращены из бюджета следующие суммы налога на доход физических лиц:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Впоследствии налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком <ФИО>1 имущественный налоговый вычет в размере <...> рубля получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ей правом она воспользовалась.
Из ответа от <Дата ...> @ ИФНС России по <Адрес...> усматривается, что ранее <ФИО>1 было реализовано право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес...>, рп.Боровский, <Адрес...>, 16, на основании налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц за <...> год, представленной в ИФНС России по <Адрес...>.
Заявленный имущественный налоговый вычет <ФИО>1 ИФНС России по <Адрес...> подтвержден в размере <...> рублей.
Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем Межрайонная ИФНС России по Краснодарскому краю обратилась в суд.
Судебная коллегия считает данные доводы обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку <ФИО>1 уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета при покупке объекта недвижимости расположенного по адресу: <Адрес...>, рп.Боровский, <Адрес...>, 16, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, то повторное получение из бюджета сумм НДФЛ является неосновательным обогащением.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу в размере <...> рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
