Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-13237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего С.С. Абдуллиной
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре Р.А. Латыповой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Абсалямовой Райсе Рашитовне, Абсалямову Исхаку Ибрагимовичу, Абсалямову Рустаму Исхаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Абсалямовой Райсы Рашитовны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с исковым заявлением к Абсалямовым Р.Р., И.И., Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по заключенному кредитному договору от 25 июля 2015 года, по которому Абсалямовой Р.Р. получены денежные средства в размере 200000,00 рублей на срок до 31 июля 2020 года. В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Абсалямовым И.И., Абсалямовым Р.И. заключены договора поручительства.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года постановлено:
"взыскать солидарно с Абсалямовой Райсы Рашитовны, Абсалямова Исхака Ибрагимовича, Абсалямова Рустама Исхаковича в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N...ф от 24.07.2015 г. в размере 497113,25 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 171841,66 рублей, сумма процентов в размере 243638,26 рублей, штрафные санкции в размере 81633,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9547,03 рублей.".
В апелляционных жалобах Абсалямова Р.Р. и представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просят решение суда отменить, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от 24 июля 2015 года о предоставлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Абсалямовой Р.Р., под поручительство Абсалямовых И.И., Р.И., денежных средств в размере 200000,00 рублей на срок до 31 июля 2020 года.
Суд применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей 819, 329, 348, 349, 350, 333, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требований статьи 56 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного взыскания кредитной задолженности.
В судебном заседании ответчик Абсалямова Р.Р. ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 21 октября 2015 года по 10 февраля 2020 года составила 634702,74 рублей, в том числе: сумма основного долга 186304,84 рублей, сумма процентов 285131,23 рублей, штрафные санкции (сниженные Банком) 163266,67 рублей.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена ежемесячная плановая сумма, которую заемщик должен вносить до 20 числа каждого месяца.
Последний платеж по кредиту внесен 09 декабря 2015 года. Следовательно, с 21 декабря 2015 года истец узнал о нарушении своих прав.
15 января 2018 года, в течение трехгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 19 января 2018 года.
Определением мирового судьи от 19 марта 2019 года судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 29 февраля 2020 года, по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, что и было сделано судом первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб, указывающие об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Абсалямовой Р.Р., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Абдуллина
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Л.Р. Насырова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
