Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-13236/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-13236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р., Фахрисламовой Г.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес о признании незаконным решения N N... от дата об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: Республики Башкортостан адрес, общей площадью 682 кв.м. с кадастровым номером N..., в размере по 1/2 доли, с указанием о наличии оснований для регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N.... Однако, истцам отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с нахождением участка в границах красных линий, с чем истцы не согласны.
Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании решения Управления земельных и имущественных отношений адрес об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным, признании права собственности на земельный участок отказать".
В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что истцы как собственники жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеют исключительное право на его приватизацию; суд не учел, что жилой дом перешел по наследованию к истцам и на момент фактического отвода спорного участка первоначальному собственнику дома каких-либо запретов, ограничений в приватизации спорного земельного участка, в том числе, нахождения участка в красных линиях, не имелось.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1, ФИО2, поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти ФИО5 и на основании договора дарения от дата жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 630 кв. м, по адресу: адрес, принадлежал ФИО5 и ФИО6
ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1\2 доли жилого дома площадью 28,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом ФИО7 дата реестровый N... и свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом Чаплыгиной дата реестровый N....
В настоящее время вышеуказанный дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, площадь которого составляет 682 кв. м, кадастровый N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.
Согласно выписке из Единого государственного реестра от дата земельный участок с кадастровым номером N... относится к землям населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную.
дата истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N N... от дата часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым N... расположен в границах красных линий, ввиду чего предоставление его в собственность не представляется возможным.
Согласно ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N...-к, пояснений представителя Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес и прилагаемой схемы расположения испрашиваемого истцами земельного участка, вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах красных линий проектируемой улицы. Красные линии на данную территорию разработаны и утверждены постановлением Администрации городского округа Республики Башкортостан от дата N... в составе проекта планировки территории ограниченной с северо-запада-железной дорогой, рекой Белой, с севера-улицей имени адрес, с юго-востока -проспектом Октября, с юга-улицами 50летия Октября, Революционной, Аксакова, Красина в Ленинском и адресх городского округа адрес Республики Башкортостан.
Руководствуясь подпунктом 7 пункта 5 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 41, частями 3, 5 статьи 23, частью 1 статьи 26, статьей 42, пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ответы Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата, дата и прилагаемой схемы, испрашиваемый истцами земельный участок частично полностью, расположен на территории общего пользования, в границах красных линий проектируемой улицы, которые на данную территорию разработаны и утверждены постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... в составе проекта Планировки территории ограниченной с северо-запада железной дороги, рекой Белой, с севера - ул. им.адрес, с юго-востока - адрес, с юга - улицами 50-летия Октября, Революционной Ленинском и адресх городского округа адрес Республики Башкортостан с приложенной к нему схемой с указанием красных линий относительно земельного участка с кадастровым номером N..., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... не может быть предоставлен в собственность истцов, поскольку в соответствии с утвержденными документами территориального планирования частично расположен на территории, предназначенной для размещения объектов местного значения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
В данном случае испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения. При наличии указанных документов территориального планирования у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.
Доводы апелляционной жалобе о возникновении землепользования истцов ранее утверждения проекта планировки территории, в составе которого утверждены и спорные красные линии, а потому земельный участок не может являться ограниченным в обороте, не могут повлечь отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Необоснованны доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия запрета в приватизации спорного земельного участка, в том числе, нахождения участка в красных линиях, поскольку указанное постановление главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от 24 декабря 2008 г. N 7616 об утверждении Проекта планировки территории не отменено и не изменено и государственной регистрации нахождения красных линий на основании указанного постановления не требуется. Как усматривается из разъяснений, данных в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N... (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, по смыслу ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, из материалов дела видно, что спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий, обозначающих границы участка предназначенного для размещения улицы, то есть спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть передан в этой связи частную собственность.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является верным, поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, не предоставляется в частную собственность.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.
Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Р.Р. Набиев
Г.З. Фахрисламова
Справка: судья Пиндюрина О.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка