Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-13235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,
судей Руденко Т.В., Криволапова Ю.Л.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Татьяны Владимировны к Пантелееву Андрею Владимировичу, Пантелеевой Марии Владимировне, Пантелеевой Аксиньи Владимировне о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Пантелеевой Аксиньи Владимировны к Пантелеевой Татьяне Владимировне, Пантелееву Андрею Владимировичу, Пантелеевой Марии Владимировне, 3-и лица нотариусы Ростовского-на-Дону нотариального округа Попов И.Ю., Варавка А.Н., Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционным жалобам Пантелеевой Татьяны Владимировны, Пантелеева Андрея Владимировича на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Пантелеева Т.В. обратилась в суд с иском к Пантелееву А.В., Пантелеевой М.В., Пантелеевой А.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее мать - П.В. При жизни она завещала принадлежащие ей земельные участки с находящимся на нём строением сыну - Пантелееву А.В., а принадлежащую долю в совместной собственности в квартире, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, внучке - Пантелеевой М.В.
Истец считает, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, которую просила выделить, признав за ней право собственности.
Также Пантелеева Т.В. обратилась в суд с иском к Пантелееву А.В., Пантелеевой М.В., Пантелеевой А.В. о признании завещания недействительным, в обоснование заявленных требований указала, что после смерти матери П.В. в середине декабря 2018 года ей стало известно, что 12.07.2017 она составила завещание, которым завещала из принадлежащего ко дню смерти ей имущества:
- земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, долю на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сыну Пантелееву А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,
- долю на квартиру находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внучке Пантелеевой М.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Пантелеева Т.В. считает, что на момент составления завещания ее мать П.В. находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. На момент составления завещания ей было 82 года, она страдала многими болезнями, плохо слышала и видела, не узнавала людей, и вряд ли могла прочитать написанное мелким шрифтом завещание и понять о чем идет в нем речь. Также, в оспариваемом завещании ни земельные участки, ни доля в наследстве не конкретизированы и допускают неоднозначное толкование, в связи с чем, нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве и установлении обязательной доли в наследстве.
Истец просила суд признать завещание ее матери П.В. от 12.07.2017, составленное нотариусом Поповым И.Ю. недействительным.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать за ней, как наследником по закону, право собственности на следующее имущество:
- 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 3 734 875,98 руб.
- 1/3 долю здания, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 545 300,41 руб.
- 1/3 долю земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 135 850 руб.
- 1/3 долю земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 336 473,28 руб.
- 1/3 долю от земельного пая в АО "Победа" состоящий из 2-х земельных площадью по 4,1 га, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей стоимостью 466 580 руб.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2020 гражданское дело N 2-140/2020 по исковому заявлению Пантелеевой Т.В. к Пантелееву А.В., Пантелеевой М.В., Пантелеевой А.В. о признании права собственности на наследственное имущество и гражданское дело N 2-317/2020 по исковому заявлению Пантелеевой Т.В. к Пантелееву А.В., Пантелеевой М.В., Пантелеевой А.В., третье лицо нотариус Попов И.Ю. о признании завещания недействительным, объединены в одно производство.
Пантелеева А.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Пантелеевой Т.В., Пантелееву А.В., Пантелеевой М.В. о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее мать - П.В. Наследниками по закону являются ее дети - Пантелеев А.В., Пантелеева Т.В. и Пантелеева А.В. Пантелеева А.В. считает, что она имеет право на наследственное имущество, как наследник по закону. Но до настоящего времени нотариус не выдал ей свидетельство о праве наследство, поскольку нотариус не имеет возможности однозначно и определённо истолковать завещание, в связи с чем истец по встречному иску вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просила суд признать за Пантелеевой А.В. право собственности на следующее имущество:
- 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 3 734 875,98 руб., выделить долю из квартиры и признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
- 1/3 долю здания, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 545300,41 руб.
- 1/3 долю земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 135850 руб.
- 1/3 долю земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 336473,28 руб.
- 1/3 долю от земельного пая в АО "Победа" состоящий из 2-х земельных участков площадью по 4,1 га, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АО "Победа", кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей стоимостью 466580 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2020 года исковые требования Пантелеевой Т.В. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.
Суд признал за Пантелеевой Т.В. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти П.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признав за Пантелеевой Т.В. право собственности на наследственное имущество:
- 2/1223 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- право собственности на 7/100 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Пантелеевой М.В. до 43/100.
Также суд признал за Пантелеевой Т.В. в порядке наследования право собственности на денежные вклады на счетах N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО Сбербанк РФ Юго-Западный банк подразделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на счете N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО Сбербанк РФ Юго-Западный банк подразделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО Сбербанк РФ Юго-Западный банк подразделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти П.В., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В удовлетворении остальных исковых требований Пантелеевой Т.В. судом отказано.
Встречные исковые требования Пантелеевой А.В. о признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Пантелеев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обосновании жалобы автор указывает на неправильный расчет 1/6 доли от земельного пая в АО "Победа", состоящая из 2-х земельных паев площадью 4,1 га, общая стоимость составляет 466 580 руб., суд при расчете указывает 2/1223 доли земельного пая в АО "Победа", стоимость которой составляет 233 078,33 руб. от кадастровой стоимости всего земельного участка (142 527 398,88 руб.). По мнению апеллянта, расчет выполненный судом является неправильным, поскольку выделяются 2/1223 доли в пае АО "Победа", то земельная стоимость становится 466 156,66 руб., при этом доля 1/6 от земельного пая в АО "Победа" состоящего из 2-х земельных участков площадью 4,1 га составляет 466 580 руб.
В апелляционной жалобе Пантелеев А.В. приводит свой расчет, который по его мнению, является правильным.
В апелляционной жалобе Пантелеева Т.В. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований.
В обосновании жалобы автор указывает на неправильный расчет состава и стоимости наследственного имущества, произведенный судом в обжалуемом решении.
Так, в составе наследственного имущества учтен только один земельный участок площадью 4,1 га, входящий в земельный пай АО "Победа". В решении суда указано на отсутствие доказательств принадлежности наследодателю права собственности на 2-х земельных участках по 4,1 га. Между тем, имеется справка ЗАО "Красный Октябрь" о том, что ФИО21 принадлежало 2 доли в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а на л.д. 70 об. и 72 свидетельства о праве собственности на 2 земельных участка под государственными номерами 61-АЖ 440-277 и 61-АЖ 440-278. Из ответа нотариуса также следует, что в наследственное имущество входит 2 земельных участка, площадью 4,1 га каждый. Таким образом, второй земельный участок не был включен в состав наследственного имущества и его стоимость при расчете судом не учтена. Стоимость каждого из земельных участков составляет 233290 руб., исходя из расчета 142527398,88 руб. / 25048752 кв.м. х 41000.Незавещанное имущество денежные вклады на общую сумму 15 396,53 руб. Таким образом, стоимость завещанного наследственного имущества в соответствии с приведенным в жалобе расчетом составляет 3 351 641,68 руб. Если учитывать часть наследственного имущества заявителя в виде 1/6, то ее стоимость составляет 561 173,04 руб. Поскольку заявитель имеет право на незавещанное имущество (1/3), то ее наследственная доля составляет 563739,13 руб., исходя из 3351641,68/6+15396,53/3.
Определяя Пантелеевой Т.В. в собственность на обязательную долю имущество, суд отказал ей в выделении части всего завещанного наследственного имущества, сославшись на то, что эта доля в идеальном выражении является малозначительной. Однако вопреки данному выводу суд выделил ей обязательную долю 7/100 доли в праве собственности на квартиру, что по мнению апеллянта, по стоимости составляет больше половины ее доли, но не имеет для нее практического значения. Апеллянт выражает мнение, что она не получила даже половины причитающейся ей доли.
Также податель жалобы отмечает, что в своем исковом заявления она просила выделить ей 1/6 доли в завещанном имуществе и 1/3 доли в незавещанном имуществе. Поскольку в незавещанным фактически являются только денежные вклады, то, по мнению апеллянта, она имеет право на 1/3 часть этих вкладов на сумму 5132,17 руб., а всего должно ей выделено имущества на сумму 563 739,13 руб. (558 606,95 руб. + 5132,17 руб.). Поскольку по закону обязательная доля выделяется в первую очередь из незавещанного имущества, на оставшиеся после вычета из ее доли 15 396,53 руб.-548342,60 заявитель выражает согласие принять по наследству денежные вклады и 0,81 доли в праве собственности на здание стоимостью 545 300,41 руб. с земельным участком под ним стоимостью 135 850 руб. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что составляет по стоимости ее долю.
Податель жалобы также обращает внимание на нарушения судом норм ст. 35 ГПК РФ, в том числе указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине того, что у Пантелеевой Т.В. имеется ряд хронических заболеваний, а ввиду наличия неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в регионе, не смогла присутствовать в суде.
В заседание судебной коллегии Пантелеева М.В., Пантелеева А.В., 3-и лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда не обжалуется в части отказа Пантелеевой Т.В. в иске о признании завещания недействительным, а также в отказе в удовлетворении встречного иска Пантелеевой А.В., то в указанной части решение суда не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции с учетом положений ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, выслушав Пантелеева А.В., его представителя Эналиеву Н.Р., Пантелееву Т.В. её представителя Макаренко О.Н., которые каждый поддержал доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. "а" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года, при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона о трудовых пенсиях, действовавшего до 01.01.2015 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
С 01.01.2015 года действует Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 8.2 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Правилами ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;
Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла П.В., которая приходилась матерью Пантелеевой Т.В., Пантелеевой А.В., Пантелееву А.В.
При жизни П.В. составлено завещание удостоверенное Поповым И.Ю., нотариусом г. Ростовского-на-Дону нотариального округа, 12.07.2017 г. по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Наследники в установленном законом порядке обратились с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело N 122/2018 от 06.11.2018 г. (т.1 л.д.60-113). Наследниками, принявшими наследство являются:
- дочь Пантелеева Татьяна Владимировна, принявшая наследство по всем основаниям наследования, в том числе и как обязательный наследник по закону;
- дочь Пантелеева Аксинья Владимировна (ранее Зволенская Оксана Владимировна), принявшая наследство по всем основаниям наследования, в том числе как наследник по закону;
- сын Пантелеев Андрей Владимирович, принявший наследство по всем основаниям наследования, в том числе как наследник по завещанию;
- внучка Пантелеева Мария Владимировна - принявшая наследство по завещанию.
Как следует из завещания, П.В., из принадлежащего ей ко дню смерти имущества завещала сыну Пантелееву А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; внучке Пантелеевой М.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения: принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно ответа нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Варавки А.Н. (исх. N 871) от 18.10.2019 на все вышеперечисленное имущество наследник назначил наследников, наследники приняли наследство, однако часть имущества не вошла в завещание и, следовательно, на не завещанное имущество, распространяются нормы гражданского законодательства о наследовании по закону.
Судом также установлено, что ко дню открытия наследства П.В. ей принадлежало на праве собственности следующее имущество:
- квартира на праве совместной собственности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость квартиры - 3 734 875,98 руб., что подтверждается выпиской из МУПТИОН (том 4 л.д. 43);
- жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость имущества - 545 300,41 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 120);
- земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость имущества- 135 850 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 123);
- земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость имущества - 336 473,28 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 4 л.д. 39);
- 2/1223 доли в общедолевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость всего земельного участка 142 527 398,88 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 130)
- денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк РФ Юго-Западный банк подразделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 10 034,40 руб., в ПАО Сбербанк РФ Юго-Западный банк подразделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 36,06 руб., на счете N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 5 266,53 руб., на счете N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО Сбербанк РФ Юго-Западный банк подразделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 26,14 руб., а всего 15 396,53 руб., что подтверждается ответом ПАО "Сбербанк России" от 06.11.2018г. на запрос нотариуса Варавка А.Н. (том 1 л.д. 91,92).
Доказательств принадлежности наследодателю иного имущества судом не установлено.
Поскольку из содержания завещания следует, что П.В. завещала из принадлежащего ей ко дню смерти имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Лесной, 8, принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, иного недвижимого имущества не имела, суд пришел к выводу о том, что наследодатель завещал все принадлежащее ей на день смерти недвижимое имущество.
При этом суд принял во внимание, что наследники, в судебном заседании, не могли пояснить какой именно земельный участок, с каким кадастровым номером, находится под жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а какой является "огородом", в связи с чем рассматривал данный участок как единый.
В отношении принадлежащих наследодателю двух земельных паев в АО "Победа", суд исходил из того, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д.130), материалов наследственного дела, П.В. принадлежало право на 2/1223 доли в общедолевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, доказательств принадлежности наследодателю права собственности на 2 земельных участка по 4,1 га по вышеуказанному адресу суду не предоставлено, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что наследодатель П.В. распорядилась принадлежащую ей долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определяя её долю в указанном имуществе, суд исходил из следующего.
Как следовало из материалов наследственного дела, справки МУПТИ и ОН от 24.12.2019 г (т.4 л.д.43), квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приватизирована в совместную собственность наследодателя - П.В. и Пантелеевой А.В. (ранее Зволенская Оксана Владимировна), доли в указанной квартире не определены.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что П.В. на день смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которой она распорядилась, согласно завещания.
Разрешая исковые требования Пантелеевой Т.В. о признании завещания недействительным, встречные исковые требования Пантелеева А.В. о признании права собственности на наследственное имущество, суд руководствовался статьями 177, 218, 1111, 1118, 1119, 1125, 1131, 1142 ГК РФ, оценив в совокупности все представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, показания свидетелей К., Л., П., пришел к выводу о том, что П.В. в момент подписания завещания 12.07.2017 могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем оснований для признания завещания недействительным не нашел.
Вместе с этим, руководствуясь положениями ст. 1132, 1149 ГК РФ, п. "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 8.2 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", и установив, что Пантелеева Т.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дочь наследодателя П. на момент смерти матери достигла возраста 55 лет, являлась нетрудоспособной, получателем страховой пенсии по старости с 24.01.2016 бессрочно, пришел к выводу о признании за Пантелеевой Т.В. права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти П.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Объем наследственной массы П.В., с учетом завещания, а также незавещанного имущества, определен судом исходя из кадастровой стоимости этого имущества, который составил: 1 867 437,99 руб.(1/2 доля квартиры) + 545 300,41 руб.(жилой дом) + 135 850 руб.(земельный участок) + 336 473,28 руб.(земельный участок) + 233 078,33 руб.(доля земельного пая) = 3 118 140,01 руб.; стоимость не завещанного имущества в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк РФ составляет 15 396,53 руб., а всего 3 133 536,54 руб. С учетом наличия трех наследников по закону, обязательная доля Пантелеевой Т.В. составила 522 256,09 руб., из расчета: 3 133 536,54 руб. (стоимость всего наследственного имущества):3 (количество наследников по закону)= 1 044 512,18 руб.: 2= 522 256,09 руб.
Руководствуясь положениями статей 1116, 1149 ГК РФ, 196 ГПК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом размера обязательной доли Пантелеевой Т.В. в наследстве, отсутствия оснований для ее увеличения, приняв во внимание предмет и основания заявленных Пантелеевой Т.В. исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении права Пантелеевой Т.В. на обязательную долю из незавещанного имущества в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк РФ в размере 15 396,53 руб.: на счетах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С учетом недостаточности незавещанного имущества, для осуществления права истца Пантелеевой Т.В. на обязательную долю в наследстве, суд пришел к выводу об удовлетворении права на обязательную долю из завещанного имущества, а именно 2/1223 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что составляет 233 078,33 руб.; 7/100 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что составляет 261 440, 62 руб., при этом уменьшил долю Пантелеевой М.В. до 43/100.
При этом, суд не нашел оснований для выделения обязательной доли Пантелеевой Т.В. из всего завещанного имущества в идеальном выражении в связи с малозначительностью долей в данном имуществе и наличием двух наследников по завещанию - Пантелеева А.В. и Пантелеевой М.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части определения состава наследственного имущества, его стоимости, порядка и способа выдела обязательной доли Пантелеевой Т.В. в наследственном имуществе.
Между тем, считает, что вывод суда о том, что Пантелеева Т.В. не имеет право одновременно наследовать как по закону на незавещанную часть имущества, так и на обязательную долю в завещанном имуществе, основан на ошибочном токовании норм материального права.
Так, в абзаце 2 пункта 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
В данном случае суд первой инстанции не верно применил при вынесении оспариваемого судебного акта указанные разъяснения, которые предоставляют наследнику, в том числе обязательному, право выбора наследователь имущество, в том числе по всем основаниям.
Из совокупности правовых норм, установленных статьями 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом из анализа действующего законодательства следует, что если обязательный наследник намерен реализовать свое исключительное право на обязательную долю, он должен принять наследство по закону. Указанное согласуется также с позицией, изложенной в подпункте "а" пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума N 9, в соответствии с которым наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества.
Определяя размер обязательной доли, подлежащей выделению из завещанной части наследственного имущества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего расчета:
- 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость квартиры - 3 734 875,98 руб., где минимальный размер обязательной доли наследственного имущества, которое причиталось бы Пантелеевой Т.В. при наследовании по закону, составляет 311239,67 руб., исходя из расчета 3734875,98 руб. /2 = 1867437,99 руб. / 3 / 2.
- жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость имущества- 545 300,41 руб., где минимальный размер обязательной доли наследственного имущества, которое причиталось бы Пантелеевой Т.В. при наследовании по закону, составляет 90883,40 руб., исходя из расчета 545 300,41 руб. / 3 / 2.
- земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость имущества- 135 850 руб., где минимальный размер обязательной доли наследственного имущества, которое причиталось бы Пантелеевой Т.В. при наследовании по закону, составляет 22641,67 руб., исходя из расчета 135850 руб. / 3 / 2.
- земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость имущества - 336 473,28 руб., где минимальный размер обязательной доли наследственного имущества, которое причиталось бы Пантелеевой Т.В. при наследовании по закону, составляет 56078,88 руб., исходя из расчета 336 473,28 руб. / 3 / 2.
- 2/1223 доли в общедолевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость всего земельного участка 142 527 398,88 руб., где минимальный размер обязательной доли наследственного имущества, которое причиталось бы Пантелеевой Т.В. при наследовании по закону, составляет 38846,39 руб., исходя из расчета 142 527 398,88/1223х2= 233078,33 руб. / 3 / 2.
Таким образом, общая сумма размера обязательной доли наследственного по завещанному имуществу, которое причиталось бы Пантелеевой Т.В. при наследовании по закону составляет 519 690,01 руб.
Наряду с этим, при определении размера обязательной доли, подлежащей выделению из незавещанной части наследственного имущества суд апелляционной инстанции исходит из следующего расчета:
- денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк РФ Юго-Западный банк подразделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размере 10 034,40 руб., в ПАО Сбербанк РФ Юго-Западный банк подразделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 36,06 руб., на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 5 266,53 руб., на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 26,14 руб., а всего 15 396,53 руб., где размер доли наследственного имущества по закону составляет 5 132,18 руб., исходя из расчета 15 396,53 / 3.
Таким образом, общая сумма размера наследственного имущества по закону Пантелеевой Т.В. составляет 5132,18 руб.
Общая доля наследственного имущества (завещанного и незавещанного) Пантелеевой Т.В. составит 524822,18 руб.
В рассматриваемом случае размер обязательной доли ответчиков во всем выявленном наследственном имуществе (завещанном и незавещанном), оставшемся после смерти наследодателя (рыночная стоимость недвижимого имущества и денежные вклады наследодателя), больше стоимости незавещанного имущества, причитающегося истцу.
Поскольку обязательная доля в завещанном имуществе истца составляет 519 690,01 руб., а за вычетом причитающихся долей в незавещанном имуществе Пантелеева А.В., Пантелеевой М.А. в виде денежных вкладов составляющих в общем на сумму 10 264,35 руб., то общая сумма наследственного имущества, причитающегося Пантелеевой Т.В. составит 509 425,15 руб.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Пантелеевой Т.В. может быть признано право собственности на 2/1223 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Вместе с этим, исходя из данных обстоятельств по делу, поскольку в собственность Пантелеевой Т.В. признается вышеуказанное недвижимое имущество, то за Пантелеевой Т.В. может быть признано право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за вычетом доли вышеуказанного земельного участка, исходя из расчета 509425,35 руб. (общая сумма наследственного имущества, причитающегося Пантелеевой Т.В.) - 233 078,33 руб. (стоимость доли недвижимого имущества, причитающейся Пантелеевой Т.В.)=276347,32 руб., стоимость которой в долевом соотношении составляет 15/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В связи с изложенным, доля Пантелеевой М.В., соответственно, подлежит уменьшению до 35/100 доли, что в данном случае не противоречит требованиям п. 1 ст. 1149 ГК РФ, а также разъяснениям п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании".
Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на неправильность в части расчета доли от земельного пая в АО "Победа", который по мнению апеллянтов состоит из 2-х земельных участков площадью 4,1 га, не может быть принят во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, выпиской ЕГРН, материалами наследственного дела, справкой МУПТИ и ОН от 24.12.2019 г (т.4 л.д.43) подтверждается, что ко дню открытия наследства П.В. ей принадлежало на праве собственности 2/1223 доли в общедолевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость всего земельного участка 142 527 398,88 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 130). Однако сведений о наличии двух земельных участков материалы дела не содержат, допустимых доказательств обратного сторонами не представлено, судом не установлено, в связи с чем указанные доводы жалоб Пантелеевой Т.В. и Пантелеева А.В. являются голословными, ничем не подтвержденными.
Доводы апелляционных жалоб о неправильности расчета состава и стоимости наследственного имущества также признается судебной коллегией необоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции выявил недостатки при расчете судом первой инстанции долей наследственного имущества между наследниками по завещанию и по закону, в связи с чем, привел правильный расчет относительно обстоятельствам настоящего гражданского дела и характера спорных правоотношений при правильном применении норм материального права.
Ссылка в жалобе Пантелеевой Т.В. о том, что она выражает согласие принять в счет причитающейся ей обязательной доли жилой дом стоимостью 545 300,41 руб. с земельным участком под ним стоимостью 135 850 руб. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что составляет по стоимости ее доли, во внимание не принимается.
Обосновывая свою позицию Пантелеева Т.В. ссылалась на то, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в аварийном состоянии, проживать в ней невозможно. Она нуждается в жилье, поскольку и её квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где она зарегистрирована и проживает, также находится в аварийном состоянии, в связи с чем передача жилого дома и земельного участка под ним в счет её доли будет являться законным и обоснованным.
Согласиться с указанными доводами судебная коллегия не может, поскольку Пантелеевой Т.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора указанное недвижимое имущество в установленном порядке признано ветхим, аварийным или непригодным для проживания. Кроме того, стоимость имущества, которое просить передать Пантелеева Т.В., превышает размер её обязательной доли.
Довод жалобы Пантелеевой Т.В. со ссылкой на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанность суда, при этом, Пантелеева Т.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ее явка судом не была признана обязательной.
Кроме того, в судебном заседании 22.06.2020 принимал участие представитель Пантелеевой Т.В., действующая на основании доверенности Макаренко О.Н., в связи с чем суд вправе был рассмотреть спор в отсутствие истца с учетом положений ст.ст. 48, 52, 54 ГПК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части, признать за Пантелеевой Татьяной Владимировной право на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уменьшив долю Пантелеевой Марии Владимировны до 35/100 доли.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2020 года изменить.
Признать за Пантелеевой Татьяной Владимировной право на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Пантелеевой Марии Владимировны до 35/100 доли. Общая доля Пантелеевой Марии Владимировны на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составит 85/100 доли в праве общей долевой собственности.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Пантелеевой Т.В., Пантелеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текс изготовлен 17.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
