Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-13233/2021

13 сентября 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Устиновой К.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Богачук Алексея Павловича и Богачук Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Богачук А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование указано, что 18 сентября 2013 года между банком и Богачук А.П. был заключен кредитный договор N 25006005680713 на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 376 250 руб. со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,99 % годовых и иных платежей. Кредитор выполнил обязательства по договору.

Богачук А.П. умер. По состоянию на 14 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 996 241 руб. 25 коп., в том числе: 279 056 руб. 50 коп. - просроченная задолженность, 63 425 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 12 233 руб. 02 коп. - проценты по просроченной задолженности, 489 355 руб. 90 коп. - неустойка по кредиту, 152 170 руб. 59 коп. - неустойка по процентам. Истец просил взыскать указанные суммы за счет наследственного имущества.

Определением суда от 12 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Богачук Н.В., принявшая наследство после смерти Богачук А.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богачук Н.В. в судебном заседании иск не признала, её представителем Махмудовой М.Р. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что вывод суда о пропуске исковой давности основан на неверном толковании норм права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному платежу, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что 18 сентября 2013 года между банком и Богачук А.П. заключен кредитный договор N 25006005680713, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 376 250 руб. сроком на 60 месяцев под 19,99% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В силу пунктов 4.2, 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячных плановых платежей (основной долг и проценты за пользование им), установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 70 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности, а за нарушение сроков внесения указанных платежей после истечения срока пользования кредитом - 90 % годовых за каждый день просрочки.

Заемщик Богачук А.П. умер 1 августа 2015 года.

Согласно сведениям нотариуса Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Ануфриевой Н.К. от 30 марта 2021 года, имеется наследственное дело после смерти Богачук А.П., после его смерти наследником, принявшим наследство, является мать Богачук Н.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады на общую сумму 33,99 руб. и компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме 1973 руб. (л.д. 43, 44).

Сумма компенсации на оплату ритуальных услуг не являлась собственностью наследодателя и потому не входит в состав наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 14 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору .... от 18 сентября 2013 года составляет 996 241 руб. 25 коп., в том числе: 279 056 руб. 50 коп. - просроченная задолженность, 63 425 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 12 233 руб. 02 коп. - проценты по просроченной задолженности, 489 355 руб. 90 коп. - неустойка по кредиту, 152 170 руб. 59 коп. - неустойка по процентам.

В процессе рассмотрения дела ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

Обязательства заемщика по кредитному договору от 18 сентября 2013 года надлежащим образом не исполняются, после смерти Богачук А.П. возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляются, последний платеж внесен 21 июля 2015 г.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд неправильно определилсрок исковой давности, что повлекло неправильное определение суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки.

Доводы апеллянта, что срок исковой давности не пропущен истцом, частично обоснованы в силу следующего.

Согласно условиям кредитного договора Богачук А.П. принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по 18 сентября 2018 года, в размерах и в даты, указанные в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

С учетом вышеназванных положений закона, с момента просрочки исполнения заемщиком обязательств у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду в каждом конкретном случае следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд к имуществу Богачук А.П. с исковым заявлением по настоящему делу 15 марта 2021 года (л.д. 24).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, срок исковой давности для взыскания периодических платежей, подлежащих уплате, при расчете задолженности, подлежащей взысканию с Богачук Н.В., необходимо исчислять за период с 19 марта 2018 года, то есть за 3 года, предшествующих обращению в суд за взысканием задолженности по договору.

Таким образом, по платежам за период с 19.03.2018 по 18.09.2018 срок исковой давности не пропущен.

Размер задолженности за указанный период составляет: 65 433,2 руб. основной долг, 4342,43 руб. проценты за пользование кредитом, 38 078,17 руб. договорная неустойка.

Расчет неустойки:
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 19.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 966,23

19.03.2018

14.02.2019

333

365

9 966,23 ? 333 / 365 ? 70%

6 364,73 р.

Итого:

6 364,73 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 966,23

18.04.2018

14.02.2019

303

365

9 966,23 ? 303 / 365 ? 70%

5 791,34 р.

Итого:

5 791,34 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 966,23

18.05.2018

14.02.2019

273

365

9 966,23 ? 273 / 365 ? 70%

5 217,94 р.

Итого:

5 217,94 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 966,23

18.06.2018

14.02.2019

242

365

9 966,23 ? 242 / 365 ? 70%

4 625,42 р.

Итого:

4 625,42 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 966,23

18.07.2018

14.02.2019

212

365

9 966,23 ? 212 / 365 ? 70%

4 052,02 р.

Итого:

4 052,02 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 20.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 966,23

20.08.2018

14.02.2019

179

365

9 966,23 ? 179 / 365 ? 70%

3 421,28 р.

Итого:

3 421,28 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 978,25

18.09.2018

14.02.2019

150

365

9 978,25 ? 150 / 365 ? 70%

2 870,46 р.

Итого:

2 870,46 руб.

Сумма основного долга: 69 775,63 руб.

Сумма неустойки по всем платежам: 32 343,19 руб.