Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-13233/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-110/2021 по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион"" к Гречишкиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Гречишкиной Светланы Евгеньевны к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" о признании договора уступки прав недействительным по апелляционной жалобе Гречишкиной С.Е. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

ООО "МК "Финрегион" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что

05.10.2018 года (фактически 04.10.2018) между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" и Гречишкиной С.Е. был заключен договор займа N 134696, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 30 500 руб. 00 коп., сроком на 1 год под 205,92 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись Однако должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

ООО "МКК' "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки прав (требований) N 25112019-ЛД от 25.11.2019.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии N 03/12/Ц от 27.12.2019, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на 09.11.2020 задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" составляет 91 480,83, из них:

- задолженность по основному долгу: 30 500 рублей,

- задолженность по процентам: 60 980,83 рублей.

Задолженность рассчитана с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016 N 230-ФЗ), в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Истец понес материальные затраты, такие как: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 260 руб. 30 коп., почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора, 68,40 руб., почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 111,90 руб., запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа - 80 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб. 00 коп., согласно агентскому договору. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб. 00 коп., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления - 140 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 119,10 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 81,90 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истец просил суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 472,21 (рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Гречишкиной Светланы Евгеньевны в пользу ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" задолженность по договору займа N 134696 от 05.10.2018 в размере 89 976,83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 29 037,04 рублей, задолженность по процентам 60 939,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 944,42 рубля, издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 1 260 руб. 30 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 341 руб. 00 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб.

Ответчик Гречишкина С.Е. обратилась к ООО "МК "Финрегион" с встречным иском, ссылаясь на то, что между ней и ООО "Финрегион" не было заключено договора о каких - либо финансовых отношениях.

Просила суд признать договор уступки прав недействительным, прекратить все действия по взысканию задолженности.

ООО "Финрегион" обратилось с исковым заявлением от лица ООО МК "Лига денег" и требует возврата денег безосновательно, поскольку в приложениях к исковому заявлению отсутствует уведомление о том, что она уведомлена о переуступке прав требований, из чего следует, что Гречишкина С.Е. не была осведомлена о переуступке прав. О переуступке прав ей стало известно в судебном заседании, после подачи заявления ответчиком. Действия ответчика считает противозаконным, причиняющие ей значительный ущерб.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 марта 2021 года суд постановилисковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" удовлетворить частично.

Взыскать с Гречишкиной Светланы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" задолженность по кредитному договору N 134696 от 04.10.2018 в размере

89 976,83 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 2899,31 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела в Гуковском городском суде в размере 341 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Гречишкиной Светланы Евгеньевны к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" о признании недействительным договора о переуступке прав требований - отказать.

Гречишкиной С.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ООО "Финрегион" обратилось с исковым заявлением от лица ООО МК "Лига денег" и требует возврата денег безосновательно, поскольку в приложениях к исковому заявлению отсутствует уведомление о том, что она уведомлена о переуступке прав требований, из чего следует, что Гречишкина С.Е. не была осведомлена о переуступке прав. О переуступке прав ей стало известно в судебном заседании, после подачи заявления ответчиком. Действия ответчика считает противозаконным, причиняющие ей значительный ущерб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.10.2018 ООО "МК "Лига денег" и Гречишкина С.Е. заключили договор займа N 134696, в соответствии с которым ООО "МК "Лига денег" выдало заемщику заем в размере 30 500 рублей, сроком на 1 год под 205,92 %.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный заем, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно в размере 1390 рублей.

При заключении договора Гречишкина С.Е. была ознакомлена с условиями получения займа, предлагаемыми Обществом и полностью с ними согласившись, подписала Договор микрозайма, и график платежей.

ООО "МК "Лига денег" условия договора были выполнены, заем предоставлен Гречишкиной С.Е. Однако Гречишкина С.Е. условия договора займа не исполняет, сумму долга и проценты не погашает, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

По состоянию на 09.11.2020 размер задолженности ответчика с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, согласно уточненному расчету истца по первоначальному иску, составляет 89 976,83 руб.: основной долг 29 037,04 руб.; проценты за пользование займом 60 939,79 руб.

Установлено, что полная сумма выплаты по договору займа указана в индивидуальных условиях договора микрозайма, заключенного с Гречишкиной С.Е., проценты указаны в п. п. 1-4 договора микрозайма.

Штрафы и неустойки договором микрозайма не предусмотрены (п. 12 договора микрозайма).

В свою очередь, процентная ставка, предусмотренная договором микрозайма, является платой за пользование заемщиком суммой займа, согласованного сторонами, а не неустойкой.

Процентная ставка, установленная по соглашению сторон договора микрозайма, составляет 205,92% годовых.

Таким образом, установленная по соглашению сторон договора микрозайма, процентная ставка в размере 205,92% годовых, не является неустойкой.

Соглашением сторон было достигнуто условие о размере вышеуказанной процентной ставки за пользование займом, в связи с чем, оно является обязательным для сторон.

Кроме того, размер полной стоимости займа был указан в договоре микрозайма.

Установлено, что в соответствии с п.13 договора займа Гречишкина С.Е. дала свое согласие на передачу третьим лицам требований по договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

25.11.2019 ООО "МКК "Лига денег" по договору уступки прав требования N 25112019-ЛД уступило ООО "МКК "Джет Мани" Микрофинанс" право требования задолженности по заключенному с Гречишкиной С.Е. договору займа N 134696 от 04.10.2018.

В свою очередь ООО "МКК "Джет Мани" Микрофинанс" 27.12.2019 по договору уступки прав требования N 03/12-Ц уступило ООО "МК "Финрегион" право требования задолженности по заключенному с Гречишкиной С.Е. договору займа N 134696 от 04.10.2018.

Согласно свидетельству ФНС о государственной регистрации юридического лица 30.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "Микрокредитная компания "Финрегион".

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт извещения Гречишкиной С.Е. о заключенных договорах уступки. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.07.2020 на основании заявления Гречишкиной С.Е. отменен судебный приказ N 2-1472/2020 от 26.06.2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО "МК "Финрегион" задолженности по кредитному договору N 134696 от 04.10.2018.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования в пользу ООО "МК "Финрегион" было направлено Гречишкиной С.Е. за N 134696 от 29.01.2020.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 809 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях" (в редакции действовавшей на дату заключения договора) и исходил из того, что микрофинансовая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами, однако ответчик обязательств по договору займа не исполняет должным образом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Гречишкиной С.Е., суд обоснованно указал на то обстоятельство, что о договоре уступки прав требований ответчику стало известно своевременно, поскольку микрокредитными организациями, осуществившими сделку по переходу права требования, соблюдены все предусмотренные гражданским законодательством требования об информировании должника о переходе права требования.

Доводы апеллянта об обратном опровергаются определением мирового судьи судебного участка N 2 от 24.07.2020 об отмене судебного приказа о взыскании с Гречишкиной С.Е. в пользу ООО "МК "Финрегион" задолженности по договору займа N 134696 от 05.10.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что Гречишкиной С.Е. не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих недействительность договоров уступки прав требования в связи с чем отказ в удовлетворении стречного иска признаётся судебной коллегией правомерным.

Выражая несогласие с размером задолженности, ответчик не представила собственного контррасчета, равно как и доказательств полного, или хотя бы частичного погашения заявленной займодавцем задолженности.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, которая вполне отражена в тексте оспариваемого решения. Нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гречишкиной С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка