Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-13232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

Судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-278/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Рапаевой Виталии Ивановне, третье лицо: КБ "Русский Славянский Банк" (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ИП Козлова Олега ВикИ. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

ИП Козлов О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Рапаевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.02.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Рапаевой В.И. был заключен кредитный договор N 10-098429 на предоставление ответчику Рапаевой В.И. кредита в сумме 199848 руб. сроком до 20.02.2019 под 29 % годовых. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратила. 29.10.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии), в последующем на основании договора цессии от 25.10.2019 право требования по кредитному договору, заключенному с Рапаевой В.И., было передано от ООО "Инвест-проект" ИП И.К.А., а на основании договора цессии от 20.11.2020 от ИП И.К.А. истцу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 196481,46 руб. - сумму невозвращенного долга по состоянию на 29.10.2014; 29817,90 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.10.2014; 270000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 02.12.2020; 10000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 02.12.2020; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 196481,46 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 2196481,46 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Рапаевой В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. сумму задолженности по кредитному договору N 10-098429 от 20.02.2014 в размере 75296,49 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с Рапаевой В.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1231,19 рублей.

В апелляционной жалобе Козлов И.И. выражает несогласие с решением, просит его изменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в пределах срока исковой давности.

Выражая несогласие с выводом суда об ограничении права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода прав требования, апеллянт указывает на то, что права обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная ) неустойка не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. В данном случае п. 2.2. договора цессии предусматривает, что цессионарию передается право требования возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Рапаевой В.И. заключен кредитный договор N 10-098429, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 199848 руб. сроком с 20.02.2014 по 20.02.2019, с процентной ставкой 29,0 % годовых.

Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил.

Как следует из представленного в материалы дела заявления-оферты на предоставление кредита N 10-098429 от 20.02.2014, датой ежемесячного платежа согласованного сторонами являлось 20 число каждого календарного месяца; сумма ежемесячного платежа 6344 руб., сумма последнего платежа 5512,49 руб. и подлежала уплате 20.02.2019.

Обязательства по возврату кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашения кредита от ответчика в сумме 6400 руб. поступил 08.05.2014 (л.д. 39-40) и после указанной даты оплата кредита не осуществлялась.

29.10.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении, в том числе и задолженности Рапаевой В.И. по договору N 10-098429 в общей сумме 226299,36 руб., из которых 196841,46 руб. остаток основного долга и 29817,90 руб. - проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком, штрафные санкции и иные платежи по кредитному договору отсутствуют.

25 октября 2019 г. между ООО "Инвест-проект" в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. также заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП И.К.А. перешло право требования задолженности Рапаевой В.И. по вышеуказанному кредитному договору N 10-098429.

20 ноября 2020 г. между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности Рапаевой В.И. по вышеуказанному кредитному договору N 10-098429.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности суд руководствовался п. 1 ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Учитывая факт обращения истца в суд с исковым заявлением только лишь 21.01.2021, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным до 21 января 2018 года, в связи с чем сумма основного долга по кредиту с учетом применения срока исковой давности будет составлять 75296,49 руб. (6344 руб. х 11 месяцев + 5512,49 руб. (последний месяц)).

По указанным основаниям, ввиду пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с Рапаевой В.И. процентов начисленных по состоянию на 29.10.2014 в сумме 29817,90 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки, начисленных с 30.10.2014 по 02.12.2020 в общей сумме 280000 руб., а также процентов и неустойки за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, суд руководствовался п. 1 ст. 384 ГК РФ и исходил из того, что буквальное содержание представленного в материалы дела договора цессии от 29.10.2014 (п. 2.1, 2.2, 3.2) свидетельствует о том, что сторонами был изначально ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию в части процентов, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права (29.10.2014), и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований в указанной части.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 2.2 договора цессии от 29.10.2014, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект", в отношении должников, права требования по кредитным договорам уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Пунктом 1.1. договора уступки права требования (цессии) N КО-2011-01 от 20.11.2020г., заключенного между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И., предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка) не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. В данном случае уплата неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, прямо предусмотрены договором цессии, в связи с чем вывод суда о том, что объем переданных банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на 29.10.2014, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку правом на их начисление в силу буквального содержания договора цессии от 29.10.2014 истец не обладает, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из представленного в материалы дела заявления-оферты на предоставление кредита N 10-098429 от 20.02.2014, датой ежемесячного платежа согласованного сторонами являлось 20 число каждого календарного месяца; сумма ежемесячного платежа 6344 руб., сумма последнего платежа 5512,49 руб. и подлежала уплате 20.02.2019.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен Рапаевой В.И. на счет в сумме 6400 руб. 08.05.2014 и после указанной даты платежи не осуществлялись.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и процентов, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также факт обращения истца в суд с исковым заявлением 21.01.2021, срок исковой давности по оплате основного долга не истек за период с 21.01.2018г. по 20.02.2019г.

Ввиду указанного, сумма основного долга по кредитному договору N 10-098429 от 20.02.2014г. с учетом применения срока исковой давности будет составлять 69464,48 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2.4 Условия кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных за период с 21.02.2018г. по 21.01.2021г. составляет 58778,37 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашения кредита от ответчика в сумме 6400 руб. поступил 08.05.2014 (л.д. 39-40) и после указанной даты оплата кредита не осуществлялась.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по кредитному договору за период с 21.02.2018г. по 21.01.2021 г. составил 370 245,68 руб.

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленной неустойки суммой в размере 60 000 руб.

Учитывая, положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия, считает возможным ограничиться размером взыскиваемой неустойки заявленной истцом суммой.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции судебное решение подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Рапаевой Виталии ивановны в пользу ИП Козлова Олега Викторовича задолженность по кредитоному договору от 20.02.2014г. в сумме 69 464 рубля 48 копеек, проценты в сумме 58 778 рублей 37 копеек и неустойку за период с 21.02.2018г. по 21.01.2021г. в сумме 60 000 рублей., а всего взыскать 188 242 ( сто восемьдесят восемь тысяч двести сорок два) рубля 85 копеек.

Взыскать с Рапаевой Виталии Ивановны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 964 рубля 86 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка