Определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №33-13232/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-13232/2021
"12" апреля 2021 года г. Краснодар
Суд Апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>2 обратился в суд к <ФИО>4 с заявлением о взыскании судебных расходов размере <...>
Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2020 года заявление представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>2 удовлетворено частично.
С <ФИО>4 в пользу <ФИО>7 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы на производство судебной комплексной экспертизы в размере <...>
В удовлетворении остальных требований отказано.
В частной жалобе представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не исследованы доводы о том, что в ходатайстве о взыскании судебных расходов указано об участии представителя в 6 судебных заседаниях, однако, согласно распечатке с официального сайта Приморского районного суда г. Новороссийска судебных заседаний по данному делу, в том числе предварительное судебное заседание, было 5. В стоимость услуг представителя по договорам включено консультирование, что не относится к судебным расходам. Взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной. Также в жалобе указывает, что ответчиками по делу являлись <ФИО>4, несовершеннолетняя <ФИО>5, несовершеннолетний <ФИО>6, однако, судом определено взыскание судебных расходов только с <ФИО>4
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.
Так, решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2020 года исковые требования <ФИО>7 к <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах малолетних
детей <ФИО>5, <ФИО>6, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вступило в законную силу 30.06.2020 года.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>7 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.07.2019 г. (Т. 2 л.д. 4), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.07.2019 г. на сумму <...> рублей (Т. 2 л.д. 20), договором на оказание юридических услуг от 02.03.2020г. (Т. 2 л.д. 6), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.03.2020г. на сумму <...> (Т. 2 л.д.21).
За проведение судебной экспертизы <ФИО>7 произведена оплата в размере 29 000 рублей, что подтверждается справкой, выданной ООО "Геодезия Плюс" от 20.08.2020 года (т. 2 л.д.8).
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
П.11 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определением суда от 19.11.2019г. была назначена комплексная судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы суд возлагал на истца <ФИО>7 по вопросам 1 - 3, по четвертому вопросу - на ответчика <ФИО>4
Истцом <ФИО>7 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается оригиналом квитанции.
На основании вышеизложенного, установив право <ФИО>7 на возмещение судебных расходов, суд первой инстанции с учетом категории дела и сложности, объема выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления <ФИО>7 и взыскании судебных расходов в его пользу на оплату услуг представителя в размере в размере <...> рублей, госпошлины в размере <...>, расходов на производство судебной комплексной экспертизы в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
Взысканный в пользу истца размер судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Клиенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка