Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-13232/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-13232/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибатуллиной Л.З. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснение Ибатуллиной Л.З., её представителя Смакова И.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ибатуллиной Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 15 августа 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ибатуллиной Л.З. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 124500 руб. сроком до 15 августа 2018 года и процентной ставкой 22% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % процента в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 277746,80 руб., из которой: 95966 руб. - сумма основного долга, 36814,42 руб. - сумма процентов, 144966,38 руб. - штрафные санкции. Ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 64723,61 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины 5150,08 руб.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года с Ибатуллиной Л.З. взыскана задолженность по кредитному договору N...ф от 15 августа 2014 года по состоянию на 27 декабря 2019 года в размере 165141,42 руб., из них 95966 руб. - сумма основного долга, 36814,42 руб. - сумма процентов, 32361,80 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5150,08 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Ибатуллина Л.З. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав на просрочку кредитора, который своими действиями содействовал увеличению задолженности. Ответчик после ликвидации банка не знал, куда оплачивать платежи. Также указала на пропуск 6-месячного срока после отмены судебного приказа, просила применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 15 августа 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ибатуллиной Л.З. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 124500 руб. сроком до 15 августа 2018 года и процентной ставкой 22% годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно графику в материалах дела не имеются.
11 июля 2017 года банк направил ответчику требование о незамедлительном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.
За период с 16 июля 2015 года по 29 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 277746,80 руб., из которой: 95966 руб. - сумма основного долга, 36814,42 руб. - сумма процентов, 144966,38 руб. - штрафные санкции.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.
Разрешая спор и взыскивая с Ибатуллиной Л.З. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, учитывая даты последнего произведенного заемщиком платежа и обращения к мировому судье, а также обращения с настоящим иском в 6-месячный срок после того. Как банк узнал об отмене судебного приказа.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, противоречащим нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 15 июля 2015 года, следовательно, о нарушении права истец узнал 16 августа 2015 года, когда не поступил очередной платеж по графику платежей.
Согласно материалам дела N 2-1209/2017 заявление банка о взыскании с Ибатуллиной Л.З. кредитной задолженности направлено мировому судье 14 июля 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности по повременным платежам.
И.о.мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан 24 июля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ибатуллиной Л.З. указанной задолженности.
Определением мирового судьи от 24 мая 2019 года судебный приказ отменен.
Настоящий иск направлен в суд 21 февраля 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 21 февраля 2017 года (исходя из даты обращения за защитой права в исковом порядке 21 февраля 2020 года) по 27 декабря 2019 года (согласно исковым требованиям).
Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.
Исчисляя размер задолженности, принимая во внимание таблицу расчетов истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика задолженность за период с 21 февраля 2017 года по 27 декабря 2019 года: основной долг в размере 46680 руб., проценты - 8830,95 руб., пени (по основному долгу и процентам) - 61621,85 руб.
Размер пени судебная коллегия полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований снижения не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3604,69 руб.
Довод жалобы о просрочке кредитора отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу норм статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Ссылка ответчика на то, что банк прекратил деятельность, отделение банка было закрыто, в связи с чем ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, неубедительны. Ибатуллина Л.З. не была лишена возможности вносить платежи на открытый ей счет через другие кредитные организации.
Кроме того, в силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Указанных действий ответчиком не произведено, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года отменить. Принять новое решение.
Взыскать с Ибатуллиной Л.З. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N...ф от 15 августа 2014 года за период с 21 февраля 2017 года по 27 декабря 2019 года: 46680 руб. - сумма основного долга, 8830,95 руб. - сумма процентов, 61621,85 руб. - штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604,69 руб.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Насырова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка