Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1323/2021
г. Мурманск 13 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.Морозовой И.Ю.судей Шайдуллина Н.С.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-575/2021 (51RS0001-01-2021-000181-54) по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Потанчук П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционным жалобам публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Потанчук П. А. на решение Октябрьский районный суд города Мурманска от 10 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) обратилось с иском к Потанчук П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2014 г. между ОАО Банк "Открытие" и Потанчук П.А. заключен кредитный договор N 1506783-ДО-СПБ-14, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 817 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, под 28,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 декабря 2020 г. составила 1 006 600 рублей 56 копеек.
Направленное Банком в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 006 600,56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 233 рублей.
Судом принято решение, которым исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворены частично, с Потанчук П.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 263 175 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 459 рублей 77 копеек, всего 266 635 рублей 67 копеек.
В апелляционной жалобе истец Потанчук П.А., ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм, просит решение суда отменить.
Указывает, что судом при подготовке по делу судебного разбирательства не приняты меры для заключения сторонами мирового соглашения, что имело бы осуществленное значение для справедливого разрешения спора.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк "ФК Открытие" Коломиец И.Н. просит решение суда изменить в части взысканного размера основного долга, принять новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 320 935 рублей, 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 218 рублей 86 копеек.
Указывает, что суд неправомерно произвел вычет денежных средств в размере 57 759 рублей, 88 копеек, поступивших в счет погашения задолженности по основному долгу, за период с 20 апреля 2015 г. по 23 ноября 2020 г.
Приводит довод, что внесенные ответчиком в указанный период платежи учтены банком в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу за период с 28 июля 2014 г. по 27 октября 2014 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие", ответчик Потанчук П.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2014 г. между ОАО Банк "Открытие" (16 июня 2016 г. ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие") и Потанчук П.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита N 1506783-ДО-СПБ-14, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 817 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,9% годовых.
Заключенный между сторонами договор является договором присоединения к Условиям (ТФ-267-13) предоставления ОАО Банк "открытие" физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету.
Разделом 2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.
Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на момент заключения договора составил 25 883 рубля.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.9 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком любого из обязательств по договору.
Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит на предусмотренных договором условиях.В свою очередь, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 28 июля 2014 г. по 23 ноября 2020 г. образовалась задолженность в размере 1 006 600 рублей 56 копеек, из которых основной долг - 732 330 рублей 47 копеек, проценты - 138 296 рублей 53 копейки (за период с 28 февраля 2014 г. по 24 марта 2015 г.), пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность - 98 706 рублей 15 копеек за период с 29 июля 2014 г. по 24 марта 2015г., пени за просрочку уплаты кредита - 37 267 рублей 41 копейка, начисленных за период с 29 июля 2014 г. по 24 марта 2015 г. Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, не содержит таких доводов и апелляционная жалоба. Направленное ПАО Банк "ФК Открытие" в адрес Потанчук П.А. требование о погашении просроченной задолженности оставлено без удовлетворения. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности сторон кредитных правоотношений, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности и с учетом применения по ходатайству ответчика срока исковой давности определилпериод взыскания с 27 декабря 2017 г. по 23 ноября 2020 г., что не оспаривается сторонами. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом, не приняты меры к заключению сторонами мирового соглашения, опровергаются имеющимся в деле определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 января 2021 г., протоколами судебного заседания от 27 января 2021 г., от 10 февраля 2021 г., в соответствии с которым сторонам разъяснялись их права, в том числе право заключения мирового соглашения.Определяя размер подлежащей взысканию задолженности в пределах срока исковой давности за вычетом из размера задолженности по основному долгу произведенных ответчиком в счет погашения кредита платежей за период с 20 апреля 2015 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 57 759 рублей 88 копеек, суд пришел к выводу об уменьшении суммы основного долга на указанную сумму, взыскав с Потанчук П.А. задолженность по кредитному договору в размере 263 175 рублей 90 копеек, с чем не может согласиться судебная коллегия по доводом апелляционной жалобы банка.В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно пункту 5.14. Условий (ТФ-267-13) предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов кредитного договора погашение Банком обязательств заемщика по кредитному договору осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - расходы Банка по возврату задолженности, в том числе издержки при наличии таковых; в третью очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; в четвертую очередь - просроченная сумма основного долга; в пятую очередь - проценты за пользование кредитом; в шестую очередь - сумма основного долга; в седьмую очередь - неустойка за неисполнение или ненадлежащее обязательств по уплате ежемесячного платежа; в восьмую очередь - неустойка за неисполнение или ненадлежащее требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В этой связи (в отсутствие доказательств указания ответчиком назначения платежа) вывод суда об отнесении внесенных ответчиком платежей в период с 20 апреля 2015 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 57 759 рублей 88 копеек в счет погашения задолженности по кредиту, образовавшейся в пределах срока исковой давности, то есть с 27 декабря 2017 г. по 23 ноября 2020 г., является неправомерным. Применительно к положениям пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются, указанные платежи подлежали зачету банком не в счет погашения просроченной задолженности за период с 28 июля 2014 г. по 27 октября 2014 г., как указано в апелляционной жалобе, а с учетом даты внесения каждого из платежей и срока давности по каждому платежу за период образования задолженности с 28 июля 2014 г. по 23 ноября 2017 г. (с учетом последнего платежа 23 ноября 2020г.). То есть, исходя из предусмотренной Условими (ТФ-267-13) очередности погашения обязательств заемщика по кредитному договору, при определении размера задолженности с учетом применения срока исковой давности внесенные ответчиком платежи в период с 20 апреля 2015 г. по 23 ноября 2020 г. неправомерно вычтены судом из размера образовавшейся в указанный период задолженности (320935,78 - 57759,88 = 263175,90). При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности и составит 320 935 рублей 78 копеек. С учетом изменения размера взысканной с ответчика задолженности в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда и в части возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, с Потапчук П.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 219 рублей 09 копеек (13233/1006600,56х320935,78). На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного судаопределила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2021 г. изменить в части размера взысканных сумм, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Потанчук П. А. задолженность по кредитному договору N 1506783-ОД-СПБ-14 от 27 февраля 2014г. в сумме 320 935 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 219 рублей 09 копеек, всего 325 154 рубля 87 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
