Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 июня 2021 года №33-1323/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1323/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Петровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семеновой Елены Петровны о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Сахалинского природоохранного межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Семеновой Елене Петровне о признании недостроенных домов самовольными постройками и возложении обязанности по сносу этих домов,
по частной жалобе Семеновой Е.П.
на определение Корсаковского городского суда от 29 марта 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя заявителя Ким К.И., поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора Кучиной А.С., судебная коллегия
установила:
5 ноября 2020 года Семенова Е.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-1/2011
В обоснование требований указала, что решением Корсаковского городского суда от 27 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-1/2011 в удовлетворении исковых требований Сахалинского природоохранного межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Семеновой Е.П. о признании недостроенных домов самовольными постройками и возложении обязанности по сносу этих домов отказано. Указала, что кассационным определением Сахалинского областного суда от 02 августа 2011 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований истца, а именно: недостроенные 3 дома, возведенные ею на лесном участке, расположенном в лесах 1 группы (защитные леса) в границе <адрес>", общей площадью 1,3 Га, признаны самовольными постройками; временные постройки в виде двух металлических контейнеров и туалета выгребного типа, расположенные на указанном выше участке, признаны как нарушающие режим использования земель особо охраняемых природных территорий; на ее возложена обязанность снести самовольные постройки в виде 3 недостроенных домов, а также убрать временные постройки. 20 ноября 2019 года она обратилась в Сахалинский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения суда от 02 августа 2011 года, в принятии которого отказано определением суда от 16 декабря 2019 года, ввиду отсутствия гражданского дела N 2-1/2011, уничтоженного в связи с истечением срока его хранения.?Отметила, что по утраченному судебному производству совершались процессуальные действия: подача искового заявления истцом, вынесение определения о принятии искового заявления производству суда и назначении судебного заседания; проведение судебных заседаний; вынесение решения суда, подача кассационной жалобы, вынесение кассационного определения Сахалинского областного суда. В материалах дела имелся ряд документов, представленных сторонами и имеющих значение для его рассмотрения. Восстановление гражданского дела необходимо заявителю для составления и направления заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Корсаковского городского суда от 29 марта 2021 года производство по заявлению Семеновой Е.П. прекращено.
Не согласившись с данным определением, Семенова Е.П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что для рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо восстановить часть документов, которые уже собраны и являются достаточными. Считает, что на основании собранных документов, возможно сделать вывод о принятом решении Корсаковским городским судом 27 апреля 2011 года и кассационным определением Сахалинского областного суда от 08 августа 2011 года.
В возражениях на частную жалобу Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор Дуюнов В.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что представленных документов не достаточно для восстановления утраченного вышеназванного судебного производства и прекратил производство по делу.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле. Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства, сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель читает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.
При этом, утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.
В силу части 2 статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.
В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.
В соответствии со статьи 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточности собранный материалом для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.
Таким образом, из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.
Из материалов дела следует, в том числе из собранных судом первой инстанцией документов по делу и представленных заявителем заверенных в установленном законом порядке копий судебных актов, что, действительно, в производстве Корсаковского городского суда находилось гражданское дело N 2-1/2011 по иску Сахалинского природоохранного межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Семеновой Е.П. о признании недостроенных домов самовольными постройками и возложении обязанности по сносу этих домов.
27 апреля 2011 года Корсаковским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое имеется в материалах дела.
На основании кассационного определения Сахалинского областного суда от 02 августа 2011 года решение Корсаковского городского суда от 27 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-1/2011 было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
На основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09 июня 2011 года N 112 "Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения" гражданское дело N 2-1/2011 уничтожено, в связи с истечением срока его хранения, что подтверждается протоколом заседания экспертной комиссии от 02 ноября 2018 года N 12 и актом об уничтожении от 02 ноября 2018 года N 12.
При рассмотрении заявления Семеновой Е.П. в суде первой инстанции представлены копии документов, на которые имеется ссылка в решении Корсаковского городского суда от 27 апреля 2011 года, а именно: договор аренды участка лесного фонда от 08 декабря 2006 года, договор аренды участка лесного фонда от 07 мая 2007 года, архитектурные решения на культурно-оздоровительные помещения N 1 и N 2 и спортивно-туристическое помещение, заключение ОАО Институт "Сахалингражданпроект" от 08 февраля 2008 года.
Судом первой инстанции по ходатайству заявителя были приняты меры по восстановлению гражданского дела, а именно, направлены запросы в компетентные органы.
Из Министерства экологии Сахалинской области в адрес суда поступили: письмо департамента лесного хозяйства и ООПТ Сахалинской области от 28 октября 2009 года N 03-3634/09-0 о направлении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 1,3 га, переданного в аренду индивидуальному предпринимателю Семеновой Е.П. для осуществления рекреационной деятельности в Корсаковском лесничестве на основании договора аренды лесного участка от
07 мая 2007 года, заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы N 108 от 28октября 2009 года, копия договора аренды земельного участка от 07 мая 2007 года.
Из Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора поступил ответ, в котором сообщено, что акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также акт натурного обследования озера Изменчивое направлен Управлением в адрес Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры, письмо и.о. руководителя Управления Природнадзора от 02 сентября 2008 года отсутствует в связи с истечением срока давности его хранения.
Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором в адрес суда первой инстанции представлены копии топографического заключения ОАО "Сахалинземпроект" и 10 октября 2008 года N 185, топографической экспертизы филиала "Сахалинская топографо-геодезическая экспедиция" ФГУП "ДВ АГП" от 28 декабря 2010 года, акт натурного обследования территориального территории озера Изменчивое Корсаковского района от 22 апреля 2008 года N 04Н/02-ИР с приложением план-схемы, акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29 ноября 2007 года N 04П/02ИК.
Также в материалах дела представлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29 ноября 2007 года, акт натурного обследования территории озера Изменчивое Корсаковского района от 22 апреля 2008 года, письмо департамента лесного хозяйства и ООПТ Сахалинской области от 28 октября 2009 года N 03-3634/09-0 о направлении заключения экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, заключение N 108 от 28 октября 2009 года экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов.
Из представленной копии вышеназванного решения Корсаковского суда от 27 апреля 2011 года по вышеназванному гражданскому делу установлено, что согласно протоколу о результатах лесного конкурса от 06 декабря 2006 года на право аренды участка лесного фонда для курортно-оздоровительных, туристических и спортивных целей в Корсаковском лесхозе в границе <адрес>, общей площадью 1,3 га, ИП Семенова Е.П. признана победителем конкурса.
Договором аренды участка лесного фонда от 08 декабря 2006 года указанный участок передан в аренду ИП Семеновой Е.П. для курортно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.
7 мая 2007 года во исполнение требований статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ и приведения договора аренды земельного участка от 08 декабря 2006 года в соответствие с требованием действующего законодательства, между Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области и ИП Семеновой Е.П. заключен новый договор аренды указанного выше земельного участка.
Судом указано, что в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора лесной участок, расположенный в лесах <адрес> общей площадью 1,3 га предоставлен Семеновой Е.П. в аренду для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.
В соответствии с п.4.1.1 указанного договора арендатор вправе осуществлять пользование лесным участком после представления арендодателю в установленный срок разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В соответствии с п.4.1.6 указанного договора арендатор вправе при пользовании лесным участком в культурно-оздоровительных целях возводить временные на срок лесопользования строения и сооружения, связанные с данным видом использования лесов.
В соответствии с п.4.2.24 указанного договора арендатор обязан не допускать использование лесного участка, предоставленного в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, не по своему назначению, а также для возведения объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального либо дачного строительства.
В соответствии с п.9.1 указанного договора срок его действия до 28 декабря 2055 года.
Согласно акта проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 4 ноября 2007 года, составленного государственным лесным инспектором Сахалинской области по Корсаковскому району, при проверке установлено, что на арендованном Семеновой Е.П. участке возводятся три строения без проекта организации использования переданного в аренду участка лесного фонда, то есть без проекта освоения лесов.
В деле имеется акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.?В ходе проверки установлено, что на юго-восточном побережье озера Изменчивое ведется капитальное строительство трех домов.
Как видно из акта проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 21 марта 2008 года, заместителем старшего государственного лесного инспектора Сахалинской области по Корсаковскому району Ф.И.О.24. при участии главного специалиста отдела госконтроля Департамента лесов и ООПТ Сахалинской области Ф.И.О.25., государственного лесного инспектора по Корсаковскому району Ф.И.О.26 в присутствии представителя Семеновой Е.П. - Ф.И.О.32 проведена проверка соблюдения договорных обязательств по аренде участка лесного фонда в рекреационных целях ИП Семеновой Е.П.
В ходе проверки установлено, что на территории арендованного Семеновой Е.П. лесного участка в стадии незавершенного строительства находятся три строения, в том числе два двухэтажных строения из легкобетонных камней с перекрытиями из сборных железобетонных панелей и одно деревянное строение мансардного типа.
Согласно выводам комиссии арендатором допущены нарушения условий договора, выразившиеся в том, что на участке начато строительство до утверждения проекта освоения лесов.
В ходе проверки установлено, что на территории арендованного Семеновой Е.П. лесного участка в стадии незавершенного строительства находятся три строения, в том числе два двухэтажных строения из легкобетонных камней с перекрытиями из сборных железобетонных панелей и одно деревянное строение мансардного типа.
Согласно выводам комиссии арендатором допущены нарушения условий договора, выразившиеся в том, что на участке начато строительство до утверждения проекта освоения лесов.
Как видно из акта натурного обследования территории озера Изменчивое Корсаковского района от 22 апреля 2008 года, инспектором Росприроднадзора Ф.И.О.27 совместно с помощником Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Ф.И.О.28 проведено повторное обследование участка лесного фонда арендованного Семеновой Е.П.
На территории находятся три дома с бетонным фундаментом на стадии строительства, один из них мансардного типа из фрезерованного бруса, два других - из легкобетонных камней с перекрытием из сборных железобетонных панелей,
Так, в материалах дела имеется заключение экспертной комиссии департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области от 28 января 2007 года, которым проект освоения лесов возвращен индивидуальному предпринимателю Семеновой Е.П. для доработки.
В деле имеется также письмо руководителя Росприроднадзора от 2 сентября 2008 года, из которого следует, что проект освоения лесов, представленный Семеновой Е.П., возвращен на повторное рассмотрение.
Между тем, судом установлено, что в деле имеется письмо и.о. начальника Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий от 28 октября 2009 года, согласно которому Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий направляет заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 1,3 га, переданного в аренду ИП Семеновой Е.П., для осуществления рекреационной деятельности в Корсаковском лесничестве, филиале ОГУ "Сахалинские лесничества".
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 18 марта 2011 года возведенные Семеновой Е.П. три здания, два каменных и одно деревянное, не имеют собственных фундаментов, так как возведены на существующих, ранее изготовленных фундаментах.
В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что эти строения, возведенные Семеновой Е.П. нельзя признать связанными с землей.
Судом также установлено, что при этом для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект имел одновременно два признака - был прочно связан с землей и его перемещение было невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Именно с учетом этих положений в договор аренды лесного участка от 7 мая 2007 года, пункт 4.2.24, включен запрет на возведение на лесном участке объектов капитального строительства. Критерием, позволяющим отнести постройку к временной является её назначение и срок, на который она создана.
В данном случае, судом установлено, что, учитывая то, что аренда лесного участка носит срочный характер, а Проект освоения лесов, без которого использование лесного участка невозможно на законных основаниях, выдан на срок 10 лет, характер построек также следует определять как временный, так как, заключая договор аренды на определенных условиях, Семенова Е.П. приняла на себя обязательства по окончанию договора аренды вернуть арендодателю имущество в прежнем состоянии (и. 3 ст. 71 ЛК РФ, ст. 622 ГК РФ).
При этом каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что перемещение данных построек причинит несоразмерный ущерб индивидуальному предпринимателю Семеновой Е.П. суду не представлено.
Из акта осмотра лесного участка, передаваемого в аренду ИП Семеновой Е.П. по договору аренды лесного участка, от 13 декабря 2006 года, составленного с одной стороны директором ФГУ "Корсаковский лесхоз" Ф.И.О.29 инженером лесопользования Ф.И.О.30 и с другой стороны представителем ИП Семеновой Е.П. Ф.И.О.31., следует, что при передаче лесного участка в аренду, на нем имелась площадка с твердым покрытием и расположенными на ней разрушенным кирпичным строением на заглубленном бетонном фундаменте и отдельно стоящие бетонные фундаменты.
Возведение построек на имеющихся на лесном участке бетонных фундаментах сторона истца не оспаривает.
По мнению суда возведение построек на имеющихся на участке, ранее изготовленных фундаментах, также свидетельствует об их временном характере.
Таким образом, у индивидуального предпринимателя не может возникнуть право собственности на постройки в целом, включая созданные ранее фундаменты.
Учитывая изложенное, судом указано, что следует полагать, что вопрос о правомерности возведения временных построек на лесном участке разрешается при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, которым предусмотрена возможность возведения таких построек.
При наличии положительного заключения экспертизы на проект освоения лесов, предусматривающий возведение временных построек для рекреационных целей, строительство домов индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.П. на арендуемом ею лесном участке нельзя признать незаконным, поскольку данные постройки нельзя признать недвижимым имуществом, отвечающим критериям статьи 222 ГК РФ.
Между тем, заключение государственной экспертизы, утвердившей проект освоения лесов лесного участка, арендуемого Семеновой Е.П., до настоящего времени никем не оспорено и не отменено.
Судом установлено, что нарушения условий договора аренды, в том числе использование лесного участка с нарушением проекта освоения лесов, могут быть основанием для расторжения договора аренды лесного участка, однако договор от 7 мая 2007 года являются действующим до настоящего времени.
Судом также установлено, что в материалах дела имеется топографическое заключение ОАО "Сахалинземпроект" от 10 октября 2008 года, из которого видно, что выполнена топографо-геодезическая съемка участка лесного фонда в границе выдела <адрес>".
Вместе с тем определено, что описание границ первой зоны санитарной охраны не позволяет однозначно определить на местности её расположение.
Определением суда от 4 мая 2010 года судом по ходатайству прокурора назначена повторная судебная топографическая экспертиза, проведение которой поручено ОАО "СахалинТИСИЗ", данное определение не исполнено.
Определением суда от 1 октября 2010 года по ходатайству прокурора проведение экспертизы поручено специалистам филиала ФГУП ДВГП "Сахалинская топографо-геодезическая экспедиция".
Согласно заключению специалиста филиала "СТГЭ" ФГУП "ДВ АГП" от 28 декабря 2010 года достоверно определить, где точно проходят границы первой и второй санитарных зон не представляется возможным, в связи с тем, что в приложении N 3 к Постановлению совета Министров РСФСР от 25 января 1985 года N 38 координаты границ санитарных зон даны и описаны приблизительно.
Описание этих границ не позволяет достоверно определить границы этих зон на местности и соотнести с расположением построек на лесном участке, арендованном Семеновой Е.П.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что спорные постройки возведены в первой зоне санитарной охраны, где запрещены все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска прокурора.
Согласно резолютивной части этого решения Корсаковского суда следует, что суд решилв удовлетворении исковых требований Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о признании недостроенных домов, находящихся на лесном участке, арендованном индивидуальным предпринимателем Семеновой Еленой Петровной, самовольными постройками и возложении на Семенову Е.П. обязанности снести недостроенные дома и временные строения отказать.
Из представленной копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: Никулина В.А. Загорьян А.Е. и Кривулько В.В., при секретаре Юхно Н.В. от 2 августа 2011 года, установлено, что судебная коллегия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Семеновой Елене Петровне о признании недостроенных домов самовольными постройками, возложении обязанности снести дома по кассационному представлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора на решение Корсаковского городского суда от 27 апреля 2011 года, которым Сахалинскому природоохранному прокурору в удовлетворении заявленных требований отказано, установила, что отказывая прокурору в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что возведенные Семеновой Е.П. на арендованном земельном-участке сооружения не являются самовольными постройками, поскольку освоение земельного участка предпринимателем осуществляется в соответствии с требованиями лесного, природоохранного и земельного законодательства. С данным выводом судебная коллегия не согласилась, указав, что на территории округов санитарной охраны, установленных для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, не допустимо размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.
Судебной коллегией установлено, что по результатам лесного конкурса от 6 декабря 2006 года Семенова Е.П. признана победителем и с ней заключен договор аренды участка лесного фонда. 07 мая 2007 года в связи с приведением договора аренды в соответствие с требованием действующего законодательства, между Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области и ответчицей заключен новый договор аренды указанного выше земельного участка.
Из условий договора аренды видно, что Семеновой Е.П. в аренду предоставлен земельный участок лесного фонда, расположенный в <адрес>", общей площадью 1,3 га для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, сроком до 28 декабря 2055 года (пункты 2.1., 9.1. договора аренды).
Пунктами 4.1.1. и 4.2.24 указанного договора предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять пользование земельным участком после предоставления арендодателю в установленный срок разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; арендатор обязан не допускать использование лесного участка, предоставленного в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, не по своему назначению, а также для возведения объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального либо дачного строительства.
Из актов проверки соблюдения требований природоохранного и земельного законодательства: от 4 ноября 2007 года и 21 марта 2008 года государственной лесной инспекции по Корсаковскому району Сахалинской области; инспекции Росприроднадзора от 29 ноября 2007 года и 22 апреля 2008 года, видно, что на территории земельного участка, предоставленного в аренду Семеновой Е.П., располагаются: два дома из гипсоблока на бетонных
фундаментах, бревенчатый дом на бетонном фундаменте, два металлических контейнера для проживания рабочих и хранения пищевых продуктов, туалет выгребного типа. Сброс неочищенных хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод осуществляется в водоохранную зону озера Изменчивое.
Заключением топографической экспертизы подтверждено, что участок, арендованный Семеновой Е.П., и возведенные на нем постройки находятся на территории второго округа санитарной охраны курорта "Синегорские минеральные воды".
Однако ответчицей, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, подтверждающих факт возведения построек для осуществления курортного лечения и отдыха, поскольку санаторно-курортная деятельность может осуществляться только на основании соответствующей лицензии.
Отсюда следует, как указано судебной коллегией, что постройки, созданные Семеновой Е.П. на особо охраняемой природной территории, отнесенной ко второму округу санитарной охраны курорта "Синегорские минеральные воды", являются самовольными и подлежат сносу. При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Корсаковского городского суда от 27 апреля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении требований Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, которым признать недостроенные 3 дома, возведенные индивидуальным предпринимателем Семеновой Еленой Петровной на лесном участке, расположенном в лесах 1 группы (защитные леса) в границе <адрес>", общей площадью 1,3 гектара, самовольными постройками, а именно: дом N 1 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 18x10 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша - скатная; дом N 2 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 10 х 11 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша - скатная; дом N 3 - одноэтажный с мансардным этажом, дом стеновой системы с внешними размерами примерно 12 х 9 метров, стены из деревянного фрезерованного бруса, перекрытия деревянные, крыша скатная. Признать временные постройки два металлических контейнера и туалет выгребного типа, обустроенные индивидуальным предпринимателем Семеновой Еленой Петровной на лесном участке, в лесах 1 группы лесов (защитные леса) в границе <адрес>", общей площадью 13 гектара, как нарушающие режим использования земель особо охраняемых природных территорий. Возложить на индивидуального предпринимателя Семенову Елену Петровну обязанность снести самовольные постройки недостроенные 3 дома, возведенные последней на лесном участке, расположенном в лесах 1 группы (защитные леса), в границе <адрес>", общей площадью 1,3 гектара, а именно: дом N 1 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 18 х 10 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного, бетона и из сборных блоков, крыша скатная; дом N 2 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 10x11 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша - скатная; дом N 3 - одноэтажный с мансардным этажом, дом стеновой системы с внешними размерами примерно 12 х 9 метров, стены из деревянного фрезерованного бруса, перекрытия деревянные, крыша скатная.
Возложить на индивидуального предпринимателя Семенову Елену Петровну обязанность убрать временные постройки два металлических контейнера и туалет выгребного типа, обустроенные последней на лесном участке, в лесах 1 группы лесов (защитные леса), в границе <адрес>", общей площадью 1,3 гектара.
То обстоятельство, что в материалы дела не предоставлены: акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 04 ноября 2007 года, акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 21 марта 2008 года, заключение экспертной комиссии департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области от 28 января 2007 года, письмо руководителя Росприроднадзора от 2 сентября 2008 года, заключение строительно-технической экспертизы от 18 марта 2011 года, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, потому что из представленных документов и из заверенных в установленном законом порядке копий решения суда первой инстанции и кассационного определения суда кассационной инстанции, возможно восстановить утраченное судебное производство по данному делу.
При таких обстоятельствах, фактически анализируя собранные материалы дела, судебная коллегия полагает, что вынесенное определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-1/2011.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда от 29 марта 2021 года отменить. Заявление Семеновой Елены Петровны о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-1/2011 удовлетворить. Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу N 2-1/2011 по иску Сахалинского природоохранного межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Семеновой Елене Петровне о признании недостроенных домов самовольными постройками и возложении обязанности по сносу этих домов.
Восстановить решение Корсаковского городского суда Сахалинской области 27 апреля 2011 года в составе: председательствующего судьи Меркуловой Е.Н., при секретаре Андреевой А.Н., по гражданскому делу N 2-1/2011 по иску Сахалинского природоохранного межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Семеновой Елене Петровне о признании недостроенных домов самовольными постройками и возложении обязанности по сносу этих домов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Восстановить кассационное определение от 2 августа 2011 года судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А., судей областного суда Загорьян А.Г. и Кривулько В.В., при секретаре Юхно Н.В., которым постановлено решение Корсаковского городского суда от 27 апреля 2011 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, которым признать недостроенные 3 дома, возведенные индивидуальным предпринимателем Семеновой Еленой Петровной на лесном участке, расположенном в лесах 1 группы (защитные леса) в границе <адрес>", общей площадью 1,3 гектара, самовольными постройками, а именно: дом N 1 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 18x10 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша - скатная; дом N 2 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 10x11 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала -из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша - скатная; дом N 3 - одноэтажный с мансардным этажом, дом стеновой системы с внешними размерами примерно 12 х 9 метров, стены из деревянного фрезерованного бруса, перекрытия деревянные, крыша скатная. Признать временные постройки два металлических контейнера и туалет выгребного типа, обустроенные индивидуальным предпринимателем Семеновой Еленой Петровной на лесном участке, в лесах 1 группы лесов (защитные леса) в границе <адрес>", общей площадью 1/3 гектара, как нарушающие режим использования земель особо охраняемых природных территорий. Возложить на индивидуального предпринимателя Семенову Елену Петровну обязанность снести самовольные постройки недостроенные 3 дома, возведенные последней на лесном участке, расположенном в лесах 1 группы (защитные леса), в границе <адрес>", общей площадью 1,3 гектара, а именно: дом N 1 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 18 х 10 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного бетона и из сборных блоков, крыша скатная; дом N 2 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 10x11 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша - скатная; дом N 3 - одноэтажный с мансардным этажом, дом стеновой системы с внешними размерами примерно 12 х 9 метров, стены из деревянного фрезерованного бруса, перекрытия деревянные, крыша скатная. Возложить на индивидуального предпринимателя Семенову Елену Петровну обязанность убрать временные постройки два металлических контейнера и туалет выгребного типа, обустроенные последней на лесном участке, в лесах 1 группы лесов (защитные леса), в границе <адрес>", общей площадью 1,3 гектара. Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Елены Петровны в доход муниципального образования Корсаковский городской округ государственную пошлину в размере 200 рублей.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка