Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1323/2021
от 17 марта 2021 года N 33-1323/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кормановского И.Ф. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Кормановскому И.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля "Chevrolet Lanos", государственный регистрационный знак ..., под его управлением, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Subaru Forester", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ....
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в акционерном обществе "Страховая компания "ГАЙДЕ" (далее - АО "СК "ГАЙДЕ"), ответчика - в ПАО СК "Росгосстрах".
По обращению потерпевшего в АО "СК "ГАЙДЕ" ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
Убытки прямому страховщику в указанном размере были возмещены истцом.
Ссылаясь на неисполнение Кормановским И.Ф. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по направлению в установленный законом срок страховщику извещения о ДТП, оформленного без участия уполномоченных сотрудников полиции, ПАО СК "Росгосстрах" просило на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО взыскать в порядке регресса с Кормановского И.Ф. 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кормановский И.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что бланк извещения о ДТП истцу не представлял, указал на утрату силы нормы закона с 1 мая 2019 года, на которой основаны исковые требования, то есть до ДТП.
Судом принято решение о взыскании с Кормановского И.Ф. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей.
В апелляционной жалобе Кормановский И.Ф. просит решение суда отменить. Указывает на ошибочность вывода суда о вступлении в силу 29 октября 2019 года Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ) в части признания утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Полагает, что основания для обращения с настоящим иском у страховщика отсутствовали с учетом того обстоятельства, что ДТП произошло в период после утраты силы подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, указывает, что представленных потерпевшим прямому страховщику документов было достаточно для осуществления страховой выплаты, непредставление ответчиком истцу извещения о ДТП не отразилось на урегулировании страхового случая. Факт нарушения прав истца считает недоказанным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> в ... <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Chevrolet Lanos", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ...., под управлением Кормановского И.Ф. и автомобиля "Subaru Forester", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ...., в результате которого автомобилю "Subaru Forester" причинены механические повреждения.
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Виновником ДТП признан Кормановский И.Ф.
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность водителя ... была застрахована в АО "СК "ГАЙДЕ" по страховому полису ... сроком действия <ДАТА>, водителя Кормановского И.Ф. - в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ... сроком действия <ДАТА>.
<ДАТА> потерпевший Крутиков А.С. обратился в АО "СК "ГАЙДЕ" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
<ДАТА> АО "СК "ГАЙДЕ" перечислило Крутикову А.С. страховое возмещение в размере 100 000 рублей по платежному поручению от <ДАТА> N....
<ДАТА> ПАО СК "Росгосстрах" возместило АО "СК "ГАЙДЕ" убытки в размере 100 000 рублей.
<ДАТА> ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 14 Закона об ОСАГО, Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, исходил из того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке; в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которым было предусмотрено право требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, в порядке регресса к причинителю вреда, не исполнившему обязанность по направлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, утратил силу с 29 октября 2019 года, учитывая, что ДТП произошло до внесения указанных изменений в Закон об ОСАГО, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Оснований согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (до внесения в указанную статью изменений Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ) было предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Виновником ДТП Кормановским И.Ф. такая обязанность не выполнена.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кукунина Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов, подтверждения факта наступления страхового случая, установления размера причиненного ущерба. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Кроме того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку документов, представленных потерпевшим прямому страховщику, оказалось достаточно для принятия решения о страховой выплате потерпевшему.
Так, из материалов дела усматривается, что экземпляр извещения о ДТП, представленный потерпевшим ..., был признан достаточным документом для признания случая страховым согласно акту о страховом случае от <ДАТА> и осуществления страхового возмещения в результате наступления страхового случая в размере 100 000 рублей <ДАТА> (платежное поручение N...).
При этом обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба не поставлены под сомнения. Доказательств обратного, как и доказательств того, что истец при решении вопроса о компенсации убытков прямому страховщику воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, направлял требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ДТП, не представлено.
Кроме того, следует отметить, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 1 мая 2019 года (статьи 2, 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ).
С доводами апелляционной жалобы об ошибочном определении судом даты вступления в силу названного Федерального закона (в части признания утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) датой 29 октября 2019 года судебная коллегия соглашается, поскольку пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ предусмотрено, что абзац третий подпункта "а" данного закона (которым подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу) вступает в силу со дня его официального опубликования. В данном случае такой датой является дата размещения Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 1 мая 2019 года.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Принимая во внимание, что страховой случай имел место <ДАТА>, то есть после признания утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения произведена <ДАТА>, сведений о причинении страховщику убытков вследствие ненаправления Кормановским И.Ф. извещения о ДТП в установленный законом срок не представлено, то есть нарушение прав истца отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право регрессного требования к причинителю вреда у истца не возникло, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса к Кормановскому И.Ф. в полном объеме.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
